права, а равно в содержании интерпретационных или же правоприменительных актов и иных объектов иерархических коллизий[93];
2) динамическая – для наличия которой необходимо и достаточно установления на вышестоящем уровне возможности регулирования определенной сферы правилами нижестоящих уровней без определения конкретных правил поведения на вышестоящем уровне и, следовательно, без выявления логического соотношения непосредственно регулирующих определенный тип поведения нормативно-регулятивных средств или иных объектов коллизии[94].
Так, польский исследователь К. Плежка, комментируя выделение Кельзеном двух указанных типов связей в правовой иерархии, отмечает: «В статичной системе нормы внимание обращено на суть. Затем эта суть становится той особенностью, которая гарантирует обязательность норм. Нормы в динамичных нормативных системах основываются на передаче власти одним авторитетом (законодательным) другому. Первый авторитет – высший, другой – низший»[95]. Причем следует обратить внимание на то, что «норма высшей динамичной системы (основная норма) исполняет другую задачу, не такую, как в статичной системе. В динамичной системе она является фундаментальным правилом, вслед за которым устанавливаются остальные нормы системы»[96].
Вместе с тем, продемонстрированная специфика указанных проявлений правовой иерархии не означает, на наш взгляд, невозможность выделения общих признаков иерархии в праве.
1.8. Определение понятия иерархии в праве
По нашему мнению, для иерархии в праве характерны следующие признаки:
– это отношение (связь) между различными элементами права как многоуровневой системы;
– указанная связь выражает некую подчиненность одного (расположенного на нижестоящем уровне) элемента другому (расположенному на вышестоящем уровне), причем в пределах права как иерархически организованной системы существует «нулевой уровень»;
– для уровней иерархии в праве характерна эмерджентность, то есть на каждом новом уровне иерархии в праве «возникает новое качество, у отсутствующее у подуровней, образующих данный уровень»[97];
– свойства и закономерности, которые существуют на различных уровнях в праве, не могут быть выведены друг относительно друга лишь на основе формально-логических операций (неформализуемость различных уровней иерархии в праве);
– возможность внутриуровневого тиражирования иерархии в праве;
– прямая зависимость между расположением элемента правовой иерархии и значимостью данного элемента для функционирования права как системы (более значимый элемент должен располагаться на более высоком уроне в иерархии, и наоборот);
– прямая зависимость элементов более высокого уровня иерархии в праве от фактического функционирования нижестоящих элементов[98].
Таким
