займы выгоднее кредитов.
Примеры небольших объемов муниципальных облигационных займов при биржевом размещении на рынке таковы: Брянск – 200 млн. руб. (размещение – октябрь 2004 г.), Клинский район Московской области – 200 млн. руб. (размещение – ноябрь 2005 г.). В отличие от них, заем Ангарского муниципального образования объемом 150 млн. руб. (размещение – ноябрь 2005 г.), заем г. Чебоксары объемом 100 млн. руб. (размещение – октябрь 2005 г.) и 2 займа г. Новочебоксарска по 50 млн. руб. (размещение – декабрь 2004 г. и август 2005 г.) были размещены внебиржевым способом. Облигации Ангарского муниципального образования, размещенные с доходностью 9 %, позже были выведены на биржу и торговались на бирже ММВБ с доходностью к погашению 7,46 %.
Практика последних лет показывает, что, несмотря на хлопоты и более длинный список расходов, биржевое размещение для эмитента в итоге оказывается выгоднее внебиржевого и хлопоты окупаются даже при небольших объемах займа. В то же время эмитенту необходимо учитывать, что облигационный заем может быть гораздо длиннее кредита, даже если он будет несколько дороже, т. е. следует выбирать соотношение «цена – срок» (см. табл. 1.8).
«Облигационная форма упаковки» позволяет банку осуществить рефинансирование такого займа – продать облигации на рынке и досрочно вернуть предоставленные муниципальному образованию деньги, да еще с прибылью, в отличие от сложной процедуры секьюритизации пула кредитов. На сегодняшний день секьюритизация банковских кредитов, предоставленных органам субфедеральной или муниципальной власти в РФ, еще никем не была осуществлена. Внешние еврооблигационные заимствования Москвы в форме сертификатов участия в кредите LPN[8] не могут служить примером, так как Москва – единственный субъект РФ, который сохранил за собой право на внешние займы.
По аналитическим данным некоторое время назад в обращении находились субфедеральные и муниципальные облигации: Новосибирска, Карелии, Новосибирской области, Волгоградской области, Белгородской области, Санкт-Петербурга, Оренбургской области, Красноярского края, Республики Саха, Самарской области, Тверской области. Показатели и сравнение доходности этих облигаций представлены в табл. 1.8 и 1.9. На 1.02.2015 г. на рынке присутствуют муниципальные облигации: Московской области, Краснодарского края, Новосибирской области, Волгоградской области, Республики Татарстан, Омской области, Томской области (см. табл. 1.6).
Таким образом, заимствования муниципальных образований в РФ могут быть как в виде кредитов, так и в виде выпуска облигаций. Стоимость заимствования для муниципальных образований в этих двух случаях приблизительно одинакова. При этом облигационный заем является предпочтительным для муниципального образования в связи с возможностью привлечения средств на более длительный срок.
Из тенденций последнего отчетного года (2014 г.) отметим проблему, озвученную Министерством экономического развития
LPN (loan participation note) – ноты участия в кредите и\или субординированных займах. LPN – это сертификаты участия в кредите, разновидность среднесрочных бумаг, именуемых евронотами. Их выпускает крупный банк, дающий кредит эмитенту. Покупатели LPN как бы финансируют этот кредит. В отличие от традиционных евробондов, евроноты – более короткие и именные бумаги.
