Мюллера-Фрейенфельса «Психология искусства», «в связи со взглядами Шпрангера»; каждый из членов Комиссии по изучению проблемы художественной формы должен «просмотреть литературу в той области, в которой он работает», «по вопросу о проблеме формы» и «сделать соответствующие заявки на рецензии».
Намечается прочтение докладов Г. О. Винокуром на тему «Поэтика и риторика» (в соединенном заседании Комиссии с Подсекцией теоретической поэтики ЛС), а В. И. Нейштадтом – «Стиль и мировоззрение».
Доклад Г. О. Винокура не состоялся. На протяжении следующих нескольких лет его основная деятельность в ГАХН связана с ЛС. Лишь 8 марта 1927 г. Г. О. Винокур выступает в ФО с докладом «О возможности всеобщей грамматики resp. поэтики» (Комиссия по изучению проблемы художественной формы).
Вместо В. И. Нейштадта, дальнейшая деятельность которого также связана с ЛС,[1212] доклад на тему «Стиль и миросозерцание» (в связи с работой H. Nohl’я) читает Т. И. Райнов (Комиссия по изучению современных проблем философии искусства, декабрь).
В нем докладчик доказывает отсутствие однозначного соответствия между стилем и мировоззрением. Стиль, по Т. И. Райнову, касается только внешних, формальных сторон произведения, тогда как миросозерцание выражает его глубину, в которой, как в одном пункте, сходятся не только разные искусства, но и все жизненные отношения художников к миру. Как особые экспрессивные формы художественных произведений, стиль соответствует мировоззрению как выражению тех же форм в практических мнениях и поступках художника.
Февраль, 19 – Комиссия по изучению истории эстетических учений заслушивает доклад П. С. Попова «О взглядах Гамана на искусство и культуру современности (по поводу новой его брошюры)». В дискуссии по нему участвуют А. Л. Саккетти, Б. В. Горнунг, А. Г. Габричевский, А. С. Ахманов, П. С. Попов, И. Н. Дьяков и А. И. Кондратьев.[1213]
Февраль, 24 – Г. Г. Шпет сообщает о намерении Редакционного комитета Академии «приступить к изданию серии переводов сочинений по эстетике, теории искусства и поэтике»; в Комиссию, образованную в связи с этим вопросом, входят Г. Г. Шпет и М. А. Петровский.
Комиссия по изучению проблемы художественной формы принимает решение «поручить ученому секретарю переговорить в срочном порядке с В. И. Нейштадтом о написании им в двухнедельный срок обзор[а] новейше[й] русской литературы по стиховедению в размере 1/2 печ[атного] листа».[1214]
Март, 16 – Президиум ФО командирует Б. В. Горнунга в качестве представителя Отделения в Научно-показательный отдел РАХН.
Принимается решение представить на утверждение Правления кандидатуры Н. Д. Виноградова и – по получении curriculum vitae – Г. О. Гордона в члены Академии.
Март, 23 – Редакционный комитет Академии обсуждает предполагающее
12 октября 1926 г. в связи с принятием нового устава ГАХН Президиум ЛС утверждает кандидатуру В. И. Нейштадта во временные научные сотрудники II разряда, а 21 ноября 1927 г. та же инстанция под председательством И. И. Гливенко постановляет отчислить его, «ввиду… неучастия в работах Академии», из состава научных работников секции (НИОР РГБ. Ф. 264. Карт. 36. Ед. хр. 22. Л. 1, 3).
Отзыв о докладе см. также:
Доклад на эту тему под названием «Русская литература по стиховедению за последние пять лет» намечался на 24 марта 1925 г., но заседание было отменено «ввиду болезни докладчика». См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 90, 92; Оп. 14. Ед. хр. 15. Л. 46, 48.
