style="font-size:15px;"> 658
Н. И. Жинкин. Портретные формы. С. 17.
659
Г. Г. Шпет. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения.
660
А. Г. Габричевский. Портрет как проблема изображения. С. 53–75.
661
Там же. С. 57.
662
Там же. С. 57–58.
663
Там же. С. 72.
664
На проблематичность понятия личного и открытость этой проблемы у Шпета, а также на определенную ее эволюцию в поздних его работах указывает содержательная статья И. М. Чубарова: И. М. Чубаров. Проблема субъективности в герменевтической философии Г. Г. Шпета. С. 41–69.
665
А. Г. Габричевский. Портрет как проблема изображения. C. 74. Стоит заметить постоянную отсылку искусства портрета, работающего с жестом, поступком и позой, к театру, находящемуся под знаком экспрессии, которая восходит к Шпету и к его очерку о театре. См.: Г. Г. Шпет. Театр как искусство // Мастерство театра. 1922. № 1. С. 31–55; То же // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 19–39.
666
G. Simmel. Das Problem des Porträts. S. 370–381.
667
Н. И. Жинкин. Портретные формы. С. 20. Жинкин цитирует как раз книгу Зиммеля о Рембрандте по поводу выраженной в лице цельности личности, которая теряется в современном искусстве. Его суждение об экспрессионизме совпадает с тем, что говорит о нем Зиммель: G. Simmel. Das Problem des Porträts. S. 11.
668
G. Simmel. Rembrandt. Ein Kunstphilosophischer Versuch.
669
Эти положения присутствуют и у Н. М. Тарабукина в его статье, написанной для «Искусства портрета»: «На фресках древнего Египта, Ассиро-Вавилонии, Греции – человеческое лицо как индивидуальный лик отсутствовало. Художник изображал тело, лицо же подменял маской…» (Н. М. Тарабукин. Портрет как проблема стиля. С. 59).
670
Зиммель не раз подчеркивал важность философии Бергсона. В частности, в 1914 г. он дает обстоятельную характеристику его мысли в очерке «Henry Bergson» (Zur Philosophie der Kunst. S. 126–145). Говоря о Бергсоне, Зиммель указывает на близость их понимания жизни, а также на то, что ключевой у французского мыслителя является именно его попытка преодолеть разрыв между становлением и формой. Именно ссылки на бергсоновское представление о времени как длительности и на зиммелевскую концепцию творчества Рембрандта мы находим в разных статьях СХТ ГАХН. Можно, например, указать на статьи о времени А. С. Ахманова и Д. С. Недовича (СХТ ГАХН. С. 100–105) или на некоторые записки по этому поводу Габричевского, где спецификой художественного предмета названа его «реальность, являющая полное единство бытия и становления» (А. Г. Габричевский. Время в пространственных искусствах. Тезисы доклада. С. 168).
671
G. Simmel. Über die Karikatur. S. 87–95; A.Г. Габричевский. Карикатура. С. 224–226.
672
А. Г. Габричевский. От редактора. С. 5.
673
G. Simmel. Bruchstücke
