что первый человек упал сам, но потянул за собой второго. При этом право компенсации на первого не распространяется, потому что он сам виноват в своей смерти. В смерти второго могут быть три причины: 1) его потащил за собой первый; 2) третий упал на него; 3) четвертый упал на него, либо сам третий стал причиной падения четвертого. Отсюда следует, что вероятность вины первого в гибели четвертого – один к трем. Поэтому Имам (А) возложил одну третью часть выкупа на наследников первого. Причиной смерти третьего может быть упавший на него четвертый или же ухватившийся за него второй (которого, в свою очередь, потянул первый), но в конце концов за смерть третьего несет ответственность второй, поэтому Имам (А) обязал наследников второго платить две трети выкупа наследникам третьего. А за смерть четвертого несет полную ответственность третий, и, следовательно, наследники третьего должны выплатить полный выкуп наследникам четвертого.
4. Щипание становится причиной смерти
Когда Имам Али (А) находился в Йемене, ему сообщили о таком случае: во время игры одна девочка подняла на плечи другую, а третья в это время ущипнула первую. Та нечаянно подпрыгнула и уронила девочку, что была у нее на плече, и ребенок умер.
Имам (А) сказал: «Одну третью часть компенсации за смерть девочки должна уплатить та, что подняла ее на плечи, столько же должна уплатить та, которая ущипнула подругу, и в равной степени с ними виновата сама погибшая, ибо напрасно она так рисковала, садясь на плечо подруги».[29]
Пророк (С), услышав это, подтвердил верность решения Али (А).
5. Заклад
Два человека дали одному на сбережение два динара, а другой – еще один динар. Один из этих трех динаров был испорчен и не годился для использования. Имам Али (А) разрешил данный вопрос таким образом: «Один из двух оставшихся динаров принадлежит хозяевам двух динаров, а второй динар должен быть поделен между ними пополам».[30]
Схожий хадис Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают об Имаме Садике (А). Двое дрались из-за двух дирхамов. Один заявлял, что деньги принадлежат ему, а второй говорил, что один из дирхамов его. Имам (А) сказал: «Человек, претендующий на один дирхам, признает, что второй дирхам ему не принадлежит, значит, спорным является только один дирхам, который и должен быть поделен между ними».[31]
Шейх Кулайни, Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают, что у Имама Бакира (А) спросили: «Один человек хотел купить слугу из рабов. Продавец дал ему двух, чтобы тот сам выбрал для себя одного из них, а второго вернул. По этой причине продавец взял деньги только за одного слугу. Однако по дороге в дом хозяина один слуга убежал».
Имам (А) рассудил этот случай так: «Покупатель должен вернуть оставшегося слугу хозяину, но при этом взять с него назад половину оплаченной суммы и заняться поисками пропавшего слуги. Если ему удастся найти сбежавшего слугу, то он оставляет за собой право выбора между ранее предложенными ему двумя слугами, а остальную сумму должен вернуть хозяину. Если же не найдет, то сумма убытка делится между продавцом
Там же.
«Ман ла йахдурух аль-факих», раздел 16.
Там же, хадис 8.
