Обратимся к его началу, совпадающему по времени с поисками К. Юнга.
Визуальный словарь модернизма (и значительной части постмодернизма) XX века содержит набор архетипов от «1» до «4» в геометрической форме: это – круг, крест, треугольник, квадрат.
Такой набор численно-геометрических символов впервые был отчетливо представлен в визуальном «словаре» Казимира Малевича времен супрематизма, а также – параллельно и синхронно – в аналогичных «словарях» немецкой школы Баухауз 20-30-х годов XX века, голландской группы «Стиль» того же периода и т. д. [5, с. 177–178; 246; 268].
Рис. 1. Визуальный словарь раннего модернизма начала XX века.
Нельзя назвать случайным тот факт, что эти символические фигуры иным образом присутствуют в методологии философского анализа, как мы сейчас показали. Мыслители XX века искали архетипы и инварианты в содержании и в форме. Значение названных фигур (и стоящих за ними чисел) в менталитете неизменно то же. Оно не менялось в истории, что позволяет говорить о данных фигурах, числах и понятиях как о сложных и весьма многослойных архетипах коллективного бессознательного. Трудность обычно состоит в том, чтобы адекватно идентифицировать их значение, связать означаемое содержание, выражение, форму.
Наиболее лаконичное графически-смысловое выражение совокупности ключевых статико-динамических закономерностей оформлено следующим образом [5]:
Рис. 2. Связь основных фигур с философским и общенаучным содержанием.
При кажущейся простоте графического языка мы видим здесь зафиксированные в рядах связи, открывающиеся благодаря выведению на единый «экран» многих знаний из ряда межнаучных комплексов.
Хотя детальный анализ культуры у нас впереди, применить архетипы как исследовательский метод мы можем уже сейчас. В контексте темы с помощью четырех обозначенных архетипов можно проиллюстрировать основной набор в определениях понятия «культура». Снова пройдем по числовому ряду «1–4».
Культура как целое
«А». Целостное понимание «культурных монад» обнаруживаем у Н.Я. Данилевского [90], О. Шпенглера [405], А. Тойнби [369–370] и П.А. Сорокина [342–344]. Эти авторы демонстрируют целостное статико-динамическое понимание монадности.
«Б». Культура как путь, как единый цикл, связанный с человечеством, представлена у Н.К. Рериха [304].
Культура в парном ракурсе
«А». Исследователь А. Моль в качестве главной, определяющей развитие культуры использует пару «культура общества – культура личности». Эта пара – вертикально-иерархическая: она связывает систему и ее подсистему. В описании социодинамики культуры ученый задает набор парных индикаторов культурного цикла [267].
«Б». Два полуцикла культуры (в привязке к эффекту асимметрии полушарий мозга) описал циклист С.Ю. Маслов [253]. Большое разнообразие парных циклических
