участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; создание объекта без получения на это необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил);
в) прекращение (приостановление) строительных работ в отношении созданного объекта, обусловленное либо волеизъявлением застройщика, либо внешними факторами (например, расторжение договора строительного подряда; предписание уполномоченного органа; судебный акт о приостановлении незаконной строительной деятельности и т. п.).
Именно наличие последнего юридического факта, на наш взгляд, придает статичность рассматриваемому юридическому составу и позволяет установить момент, когда созданный объект может быть отнесен к недвижимости, при этом построенной с нарушением закона.
Выделение рассмотренного юридического состава имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку влечет возможность применения разного рода механизмов, заложенных в ст.222 ГК РФ: снос незаконно возведенного объекта либо введение его в гражданский оборот после легализации, что невозможно без установления факта наличия объекта недвижимости, созданного с нарушением законом. В отсутствие последнего выделенного факта, т. е. при осуществлении строительной деятельности, применение ст.222 ГК РФ затруднено, поскольку в этой ситуации мы имеем дело с самовольным строительством (деятельностью), на что буквальное содержание данной нормы не рассчитано. При строительстве объекта отношения представлены в динамике; конечный результат строительный деятельности (возводимый объект) постоянно меняется по мере ее осуществления, что и обусловливает описанные трудности. Указанное также наглядно демонстрирует пробелы в правовом регулировании отношений, связанных с самовольным созданием объектов недвижимости, в части нехватки нормы о незамедлительном приостановлении незаконного строительства после его обнаружения, как то имеет место, например, в п.1 ст.223 ГК Республики Беларусь.
Отсутствие такой нормы в ст.222 ГК РФ и соответствующие трудности, которые испытывают в этой связи суды при рассмотрении исков о сносе самовольных построек, объективно демонстрируют пробельность законодательства при гражданско-правовом регулировании рассматриваемых отношений. Обобщая материалы таких судебных дел, в Обзоре судебной практики 2014 г. по делам, связанным с самовольным строительством, Верховный Суд РФ указал на возможность запрета производства строительных работ в качестве меры по обеспечению иска. Кроме того, дал разъяснения о том, что такой запрет может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте[204]. Однако поскольку такие разъяснения не отвечают на все проблемные вопросы, связанные с самовольным строительством, внесение изменений и дополнений в ст.222 ГК РФ остается необходимым и востребованным.
Наличие соответствующего законодательного положения
Указанный обзор. – С. 26.
