движения судья возлагает на него невыполнимые обязанности, поскольку собственником спорной квартиры он не является с апреля 2014 г. Обращает внимание, что его ходатайства об истребовании копии договора дарения оставлены судьей без внимания.
Обоснованно ли требование судьи о предоставлении истцом копии договора дарения от 01.04.2014? Если у истца отсутствует доказательство и нет возможности его получения у другой стороны, как поступить в таком случае?
Задача № 12
Тарущак И.И. обратился 10.04.2016 в суд с иском, в обоснование которого ссылается на то, что 10.01.2015 им с его банковской карты был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику Моталовой Л.И., что подтверждается банковским чеком перевода средств на карту. Он неоднократно обращался к Моталовой Л.И. с просьбой возвратить ему деньги, она также неоднократно обещала деньги вернуть, но так и не вернула. С Моталовой Л.И. они общались по телефону, 12.02.2015 он отправил в адрес Моталовой Л.И. письменную претензию с требованием возврата денег, которые она незаконно удерживает. Его претензию Мота-лова Л.И. получила и в очередной раз подтвердила, что не отказывается от возврата денег, но просила подождать несколько месяцев.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Моталова Л.И. не возвратила деньги, он просит взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения.
Истец Тарущак И.И. указал, что он вначале не знал, что деньги перечислены на банковскую карту Моталовой Л.И. Деньги он перечислял со своей карты, как он думал, на карту С.Т.А., а не на карту Моталовой Л.И., в этом выразилась ошибочность перечисления. Никаких чеков он не подписывал, чек подписывал контролер банка. С.Т.А. просила одолжить ей деньги на год, поэтому, зная, что деньги на ее счету, он не торопил ее с отдачей. По прошествии года он стал требовать возврата денег, на что С.Т.А. просила подождать еще месяца три, он ждал обещанных денег, сказав ей при этом, что обратится в суд, она обещала почти каждую неделю ему по телефону, что деньги собрала, он ждал и ждет сейчас. О перечислении денег на банковскую карту Моталовой Л.И. он узнал от С.Т.А. Он был знаком с С.Т.А., виделся с ней в санатории в Сочи в 2012 г. и в сентябре 2013 г. С.Т.А. обращалась с просьбой дать ей деньги в долг один раз. Истец направлял претензию на адрес С.Т.А., так как другого адреса он не знал.
На судебном заседании ответчик Моталова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований Тарущака И.И. о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что указанную сумму Тарущак И.И. перечислил не ошибочно, а по просьбе ее дочери С.Т.А., с которой Тарущак И.И. был знаком с 2012 г. Она указанных денежных средств не видела. Ее дочь С.Т.А. в 2013 г. собиралась отдыхать в Сочи. Она передала своей дочери свою банковскую карту, на которую ей перечисляют субсидию, пенсию, так как дочь сказала, что ей не хватит денежных средств на отдых. На ее банковскую карту Тарущак И.И. и перечислил деньги. Указанные денежные средств ее дочь снимала в банкоматах в Сочи. Мать в этот период работала в Москве.
Свидетель
