что путем гибридизации разновидности могут порождать новый вид. Это «препятствие» стало преградой для твердого и неоспоримого заключения о постоянстве видов. Линней писал: «Вид, род всегда являются делом природы, разновидности – чаще всего дело культуры; класс, порядок – дело природы и искусства вместе».
Вместе с искусственной классификацией, которое означает «порядок» в системе форм растений, одновременно был привнесен и «хаос», который является следствием подобного классифицирования. Так как Линней ввел таксоны надвидового ранга (отряды, классы), у систематиков появилось множество подходов к тому, по каким признакам объединять растения в семейства, порядки и т. д. С другой стороны, рассматривая таксон ниже видового ранга, мы встречаемся с огромным количеством форм, различных в своих индивидуальных особенностях, которых современная классификация относит к новым видам, надвидам, подвидам, экотипам и др. подразделениям.
Линней, таким образом, вместе с фиксированностью и постоянством вида как реального природного объекта, привнес в науку «классифицирование», которое дает раздолье в систематическом отношении каждому исследователю в том отношении, что разнокачественное потомство одной и той же пары в некотором периоде поколений дает множество форм, которые легко могут быть приписаны в видовой ранг все тем же исследователем, тем самым подтверждая постоянство видов, с одной стороны, и изменчивость вида – с другой.
Подобная биологическая особенность изменчивости была взята Ч. Дарвином на вооружение, и на этом основании он смог выдвинуть гипотезу происхождения видов.
Но изменчивость изменчивости рознь, и с этим надо согласиться на сегодняшний день.
В первой половине XIX века французский натуралист, основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье (1769 – 1832) – один из приверженцев постоянства видов предложил следующую трактовку вида:
«Вид должно определить совокупностью индивидуумов, происшедших один от другого, или от общих родителей, и от тех, которые столько же на них походят, сколько они похожи между собой» (6).
Натуралист и писатель Ж. Бюффон о виде (1707 – 1788) высказался так: «Должно считать тем же видом тот, который посредством совокупления постоянно продолжается и сохраняет свое видовое сходство, а за разные виды те, которые этим же средством ничего произвести между собою не могут» (6).
Суммируя определения вида у Рея, Линнея, Кювье, Бюффона, можно сказать, что они показывают вид, во-первых, как генеалогическую преемственность поколений (родители – дети, как ближняя история; предок – потомок, как дальняя история), во-вторых, одинаковость и тождественность признаков каждой особи, составляющей потомство родительской пары. Причем одинаковость выступает не в смысле клона, а в широком смысле, без учета «мелких, незначительных» изменений, на которые, прежде всего, и опирался Дарвин в своей теории.
Тождественность, неразрывно связанная с различием, тем не менее, сохраняющая свою «уникальность»
