и при каких условиях он возник и в каком необходимом отношении находится к другим известным фактам» (с. 8). Нельзя сказать, чтобы подобное определение задачи науки отличалось достаточной ясностью и научной определенностью.
Различая внешнюю и внутреннюю историю гражданского права, автор делает предметом своего исследования только внутреннюю, исключая из своего изложения внешнюю (т. I, с. 10). Однако в первом же томе содержится главное отступление от указанного плана, так как автор весьма подробно останавливается на тех источниках права, под влиянием которых сложились русские семейные отношения. Признавая, что «порядок изложения истории гражданских законов, как и вообще истории целого какого‐либо законодательства, может быть двоякий, систематический и хронологический» и отдавая преимущество первому способу (т. I, с. 16), которого и придерживается в своем сочинении, автор тем не менее не мог не представить деления истории гражданского права по периодам. Царствование Петра I составляет для истории русского законодательства эпоху и потому Неволин делит по этому моменту всю русскую историю на древнюю и новую (т. I, с. 11). «В той и другой части истории русского законодательства должно различать несколько периодов. Они определяются самим свойством вещей, особенным духом, который господствовал в законодательстве каждого периода или под влиянием которого находилось и раскрывалось законодательство в каждом периоде» (т. I, с. 11). Несмотря на такую точку зрения, деление автором истории гражданского права по периодам представляется в значительной степени совершенно случайным. Древнюю историю Неволин делит на пять периодов: 1) до принятия христианства, 2) до монгольского ига, 3) до царствования Иоанна III, 4) до Уложения Алексея Михайловича, 5) до начала самостоятельного царствования в 1689 г. Петра Великого. В новой истории Неволин различает следующие периоды: 1) до царствования Екатерины II, 2) до издания Свода законов и 3) последующее время. Какое, спрашивается, решающее значение в истории гражданского права имеет царствование Иоана III или период от Уложения до вступления на престол Петра I? Ошибка Неволина заключается в его убеждении, будто история гражданского права идет нога в ногу с историей государственного права, будто для той и другой истории существуют одни и те же периоды развития (т. I, с. 12).
Помимо небольшого введения, весь первый том посвящен семейному праву, второй том содержит в себе вещное право, наконец, третий – обязательственное и наследственное. В пределах каждой из этих главных рубрик, заимствованных из германской системы, автор придерживается деления, принятого в Своде законов. Так, первый том, касающийся семейного союза, делится на четыре раздела: о союзе брачном, о союзе родителей и детей, о союзе родственном, об опеке и попечительстве в порядке семейственном. Даже в пределах каждого раздела автор старается по возможности придерживаться системы Свода, так что «Историю гражданских законов» можно рассматривать как подробный исторический
