научных результатов. «Много ли общего существует между теперешними гражданскими правами, столько нелюбимыми автором, и правом государства на подати, налоги или повинности? Мы думаем, что общие начала найдутся здесь только в той мере, в которой они касаются всего права. Но вряд ли окажутся важные юридические принципы, которые были бы свойственны имущественным правам в отличие от права прочих групп» (Крит. Обозр. № 19). Г. Муромцев, в противоположность Кавелину, неоднократно указывал обществу на возможность и необходимость защиты различных неимущественных отношений, которые принадлежат к гражданскому праву. Предложение Кавелина, его новый взгляд на науку гражданского права встретили замечание со стороны другого еще критика, г. Слонимского. Однако рецензия эта не заслуживает внимания, потому что в ней резкость замечаний прикрывает недостаток научных обоснований делаемых возражений.
Кавелин не оставил без внимания ту и другую рецензию и поспешил дать ответы на выставленные возражения, которые, однако, не выходят за пределы прежних положений.
Решение правительств в 1882 г. приступить к созданию гражданского уложения и назначение с этой целью особой комиссии, составленной из лучших наших теоретиков и практиков, дало повод Кавелину с новой энергией выдвинуть свою излюбленную идею о содержании и границах гражданского права. В обширной статье под заглавием «Русское гражданское уложение», помещенной в «Журнале гражданского и уголовного права» (за 1882, № 8 и 9, за 1883, № 1 и 2), Кавелин дал новое развитие своим положениям, рассмотренным нами выше. На этот раз Кавелину пришлось выдержать полемику с г. Пахманом, который считал себя также обязанным подать свой голос в столь важном деле и прочел в Петербургском юридическом обществе реферат под заглавием «К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения», помещенный также в «Журнале гражданского и уголовного права» (за 1882, № 8). Оппонентом Пахману в заседании юридического общества снова выступил Кавелин. В дополнение и разъяснение своих взглядов г. Пахман поместил все в том же журнале еще статью «О значении личности в области гражданского права» (за 1883, № 1).
Статья Кавелина делится на две части: в одной автор отстаивает свое положение о предмете и системе гражданского права, причем ввиду сделанных упреков со стороны критики дает систему права вообще. Во второй части, рассматривая отдельные постановления наших гражданских законов, предлагает те или другие желательные в них изменения. В противоположность системе права, в основание которой положено классическое разделение на публичное и частное право, Кавелин предлагает следующую схему (1882, № 8, с. 26).
Право общее.
I. Законы определительные.
А. Права имущественные.
Б. Права личные.
1) Основные государственные законы.
2) Права состояния.
3) Законы административные (об управлении).
