статей закона, какими руководствовались кодификаторы даже и наиболее отдаленных от нас времен и стран, тем более современных нам государств и в ближайшие к нам эпохи, особенно же в нашем отечестве, в высшей степени назидательно для предстоящей нам кодификации гражданских законов ввиду уложения» (Сборник госуд. знаний, 1877, т. III, с. 36). Критик находит, что «остается, следовательно, одна ценная в наших глазах заслуга автора – изложение данных, заключающихся как в известных нам кодексах с древнейших времен, так и в поясняющих издание их материалах». Поэтому, по мнению Калачова, «при невозможности удовлетворительной разработки каждой части взятого на себя автором обозрения, он напрасно не придал ему гораздо более скромного заглавия, как например, «Материалы для истории кодификации гражданского права» (с. 38).
Критика г. Сергеевича вызвала защиту Пахмана со стороны г. Платонова в статье, помещенной в «Журнале гражданского и уголовного права» (за 1877, кн. 6), в которой автор выставляет задачу г. Пахмана в другом свете, относит его работу к внешней истории права, как части последней. Эта защита вызвала в свою очередь ответ со стороны профессоров Горчакова и Сегеевича в «Русской старине» (1877, т. XVIII, № 3).
Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. возбудила интерес к быту и праву этой громадной части русского народа. Масса людей, живших до сих пор в кругу отношений, самостоятельно и своеобразно сложившихся, переходя в число граждан русского государства, потребовала внимания к себе со стороны науки. Этот еще вовсе неизвестный мир отношений сделали предметом своих исследований некоторые юристы, предупрежденные в этом отношении со стороны этнографов. К изучению народного обычного права обратились Якушкин, в своем сочинении «Обычное право», 1875 (материалы для библиографов), Оршанский в статье «Народный суд и народное право», 1875, Смирнов в «Очерках семейных отношений по обычному праву», 1877, Метла в статье «Обычай и закон как формы права», Чижов в статье того же названия, Богишич в своем исследовании «Обычное право древних славян», перев. 1876–1877, Ефименко в заметках об обычном праве, 1876–1878, Матвеев в «Сборнике народных обычаев», 1878, Самоквасов в «Сборнике обычного права сибирских инородцев», 1878, Кристяковский, Загоскин, Муллов, Леонтович, Карасевич. Этому же вопросу посвятил и г. Пахман свой труд, в результате которого получилось большое двухтомное сочинение «Обычное гражданское право в России», 1877–1879 гг. Работа ученых по исследованию обычного права до некоторой степени облегчилась благодаря «Трудам комиссии по преобразованию волостных судов», 1873–1874, доставившей обширный практический материал.
В этом сочинении г. Пахман преследует те же две цели, что и в первом произведении, законодательную и педагогическую. «Известно, – говорит он, – что громадное большинство нашего населения руководится в сфере частных гражданских отношений, не писанным законом, а правилами, слагавшимися путем обычая и во многом несогласованными с началами законодательства. Сам закон
