нет никакого ближе. Есть просто хаос, да и всё.
– А если некое хаотическое существо будет считать иначе?
– А мне какое дело? Я тебе уже сказал о мнениях, о реальности.
– В моём мире, какой-то художник сказал, что каждый, кто пишет картины, пишет одну и ту же картину – себя самого. В каждой отдельной картине разные вариации, но, в конечном счете, картина всегда одна.
– Хорошая мысль. Я уже её давал тебе иными формулировками. Каждый выражает самого себя, то есть хаос. И так всегда. Даже в полном бездействии. И хаос тоже выражает только хаос. И самовыражение – это тоже хаос.
– В моём мире были ещё слова «Любовь – это единственное отношение хаоса к хаосу. И оно само есть хаос».
– Эти слова тоже хороши. Их сказал явно тот, кто знал, о чём говорит.
Разговор 13
– А я вот всё думаю о порядке. Может быть, он подобно растению живёт в хаосе. И самое лучшее из него становится частью хаоса во время его завершения или в процессе его бытия. И это переходящее из порядка в хаос улучшает хаос, становясь им. То есть, таким образом, происходит эволюция хаоса. Ну и, конечно же, время от времени порядок разбрасывает свои семена, которые носятся по океану хаоса и прорастают когда-то где-то. Ну а далее цикл повторяется.
– Интересная мысль. Но ты ведь понимаешь, что семена и то, что уходит в хаос как его эволюция – это две стороны одной монеты?
– Да, конечно понимаю.
– Вообще ты молодец. Хороший взгляд. Но ты всё же должен понимать, что и при таком раскладе хаос остаётся первоосновой. Так называемый порядок и в этом случае не выходит на первый план.
– Почему?
– Забавно. Раньше ты опасался хаоса. А теперь я вижу тебе уже не нравится идея главенства порядка. Почему?… Да потому, что даже в этой схеме семена и плоды эволюции вновь возвращаются в хаос и становятся им. Да и порядок произрастает на хаосе, как и ранее. В общем и целом в этой схеме ничего не меняется. И порядок, как и ранее сам по себе остаётся хаосом псевдоограниченным хаосом же.
– Интересно получается. То есть, как ни развивай идею порядка, хаос всё равно остаётся Абсолютом?
– Именно. И порядок всегда как был, так и останется хаосом в природе своей. Ты его до сих пор выделяешь как нечто обособленное, но на самом деле это не так. В сущности это всё тот же самый хаос.
– Значит можно порядок вообще не видеть как таковой и вполне нормально существовать в хаосе, не имея никаких пробелов в Абсолюте, то есть его понимании?
– Да, конечно. Порядок нужен только тем, кому он нужен. Сам по себе он не является чем-то отличным от хаоса.
– Хорошо. А скажи, если отбросить порядок, то в хаосе ведь есть какие-то конклавы, где происходит эволюция?
– Ты просто прицепился к идее эволюции. Я понимаю, что в твоём мире она была популярна как описание божественного. В действительности Абсолют – это единое и монолитное нечто. О каких конклавах может
