годах, когда он находился за границей, он переписывался с ними, они общались вплоть до смерти поэта. Опять же – имажинисты всё равно хотели создать какую-то свою школу, благодаря ей развиваться. А укреплялась эта группа в основном за счёт Есенина: он стал их “лицом”, самым известным и самым талантливым. А реальные воззрения Есенина на творчество не совсем совпадали с этой группой. В 1918-м году Есенин написал “Ключи Марии”, очень интересное культурологическое, философское произведение, можно сказать – выдающееся для своего времени. В контексте этого есенинского трактата и сам имажинизм, и его “столпы”: образ, важность и актуальность образа – представлялись крайне значимыми в литературе. Но после поездки за границу Есенин отошёл от имажинизма и его образной системы».
Гораздо категоричнее высказывается Пётр Радечко: «Есенин лишь на некоторое время поддался стадному чувству коллектива. После революции многие литераторы объединялись в группы, чтобы заиметь свой печатный орган для публикации творчества её участников. Таким образом чекисты, через своего соглядатая Мариенгофа, вовлекли подающего большие надежды Сергея Есенина в так называемый “имажинизм”. Там Есенин пробыл около двух лет, а затем больше года находился в поездке в Европу и Америку. Когда вернулся и разобрался в действиях былых коллег, часть которых находилась на службе в ГПУ (Яков Блюмкин, Матвей Ройзман и Вольф Эрлих), вместе со своим другом, Иваном Грузиновым, обратился с письмом в газету «Правда», с просьбой сообщить читателям о роспуске имажинизма. Быть руководителем такой шайки-лейки ему расхотелось».
Впрочем, Максим Скороходов предполагает, что всякого рода политические, социальные, личные причины не стали определяющими в решении Есенина расстаться с имажинизмом. Тут, мол, скорее чисто творческие, мировоззренческие моменты: «Есенин, как любят говорить многие исследователи, в конце своей недолгой жизни прямиком “идёт к Пушкину”. В 1925 году он даже пишет стихотворение “Пушкину”, потому что понимает, что теперь его тянет не в какие-то узкие литературные школы, зачастую представленные не самыми талантливыми авторами. Период увлечения разного рода школами и течениями у Есенина прошёл – он идёт к Пушкину. Есенин перерос имажинизм не из-за личных разногласий. Это связано исключительно с творчеством – он шире стал понимать поэзию. Любая поэтическая школа стала для него слишком узкой».
Остаётся открытым вопрос: насколько приверженность какой-либо школе или течению тормозит, или наоборот, помогает творчеству каждого конкретного автора? А всему литературному процессу в целом? Думаю, однозначного ответа тут нет. Каждый случай – индивидуален. Хотя всегда можно найти и положительные, и отрицательные аспекты подобного «группирования».
Андрей Фефелов: «Поэтическая, культурная среда – это особая история. С одной стороны, неизменно присутствует тенденция “кучковаться” – в какие-то группы, партии, шайки, стаи. А с другой стороны, – каждый из них становится
