Суд и государство. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Суд и государство - Коллектив авторов страница 24
Связь между правосудием и политикой негативно отражается на отношении к правосудию в «коллективном бессознательном». В России в среднем лишь 40 % населения имеют положительное восприятие правосудия[107]. Во Франции дело обстоит не лучше. По данным опроса 2014 г. об отношении французов к правосудию, 77 % опрошенных считают, что оно функционирует плохо, 54 % имеет негативное мнение о судьях, 62 % опрошенных уверены, что правосудие зависимо от политической власти, а 53 % полагают, что судьи имеют политические и идеологические пристрастия. При этом 75 % французов убеждены в чрезвычайной важности правосудия для страны[108].
Как видно, кризис доверия к государственным институтам есть явление повсеместное. Однако предлагаемые пути его решения отличаются крайней степенью разнообразия и иногда могут показаться довольно странными. Допустим, во Франции и в России население видит в правосудии сильную политическую составляющую, так как судьи назначаются государством. Поэтому когда предлагаются какие-то реформы, то их, как правило, стараются открыто и нарочито обосновать через призму ограничения влияния государства на правосудие. Так, в России постоянно рекламируется суд присяжных[109] как суд более независимый ввиду того, что он состоит из непрофессионалов. Иногда в ход идет карта развития конкуренции между правоприменительными органами, как это произошло во Франции с созданием в 2013 г. национальной финансовой прокуратуры, полностью автономной от прокуратуры г. Парижа, хотя при этом национальный финансовый прокурор прямо назначается президентом Французской Республики[110]. В России существует очень сильное и с периодическим постоянством накатывающее давление с целью введения по американской модели в состав судейского корпуса адвокатов. Но оно обычно ничем так и не заканчивается, поскольку не имеет никакого отношения к реальности[111]. Другие предложения, исходящие от так называемых либеральных российских кругов с целью сокращения любых возможностей взаимодействия между политическими органами и судьями, иногда доходят до абсурда в силу своего максимализма. Так, предлагается в ходе процедуры назначения судей более не осуществлять тщательную проверку личных данных кандидатов, упразднив соответствующую кадровую комиссию, действующую на уровне президентской администрации, поскольку она, дескать, слишком требовательна к кандидатам[112]. Эта идея вызвала изумление даже со стороны самих судей, столь очевиден риск коррупции и деградации судейского корпуса в случае ее реализации.
В более общем плане возникает следующий вопрос: а может ли правосудие вообще иметь положительный имидж? Не стоит забывать,
106
http://www.universalis.fr/encyclopedie/justice-justice-politique/4-fonctions-et-signifi-cation-de-la-justice-politique/
107
См. данные ВЦИОМ: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/
108
См. данные опроса, проведенного Советом по телерадиовещанию (CSA) и Институтом проблем правосудия (
109
В соответствии с законодательной реформой, имевшей место в июне 2016 г., институт суда присяжных должен получить в России большее распространение по уголовным делам с июня 2018 г. вплоть до его введения на уровне районных судов (см., например: https://pravo.ru/news/view/129960/; см. также § 2.2 гл. III ч. II данной монографии).
110
См. Закон от 6 декабря 2013 г. № 2013–1117 о борьбе с налоговым мошенничеством и опасной экономической и финансовой преступностью.
111
См.: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/03/02/679608-stolipinskii-klub-advokatov
112
См. предложения, сделанные экспертами А.Л. Кудрина (http://www.rbc.ru/politic s/26/05/2016/5745c3779a794705c3a917b8).