с скандальным делом пресловутого архиепископа Владимира Путяты, по документам, доставленным из Синода митрополитом Платоном. Стыдно читать, что допускает этот с позволения сказать архиерей. Это – несомненно психопат на половой почве… Суждение о нем будет передано на совещание епископов*…
Вторник. 19-е сентября. С десяти до двух был на заседании Отдела о высшем церковном управлении. Все идут дебаты-речи о патриаршестве и соборности. Говорят-говорят «без конца». Вечером с пяти до половины девятого – на Академическом отделе*. Идут пока общие суждения. Я вкратце изложил историю академической реформы за последнее десятилетие, поскольку я принимал в ней участие. И все-таки я заявил о своих симпатиях к Уставу 67–69 годов*.
Среда. 20-е сентября. Общее заседание под номинальным председательством митрополита Тихона, а фактически – моим. К сожалению, Митрополит совершенно не прилежит делу и в вероучительных случаях передает мне председательство, чем ставит меня в неудобное положение, так как я не имею возможности предварительно знакомиться. Обсуждался доклад комиссии Личного отдела по проверке полномочий явившихся на Собор. Было много прений по викариатствам Уральскому и Камчатскому, которые вопреки Положению избрали и прислали членов на Собор. Все-таки они были приняты на Соборе. Начались было прения о правильности выборов снявшего сан Поповича, избранного от Туркестанской епархии*. Продолжение прений отложено на следующее заседание.
Вечером с пяти до девяти было совещание епископов у митрополита Тихона. Преосвященные – председатели отделов докладывали о ходе дел в их отделах.
Оказалось, что в некоторых отделах дела идут очень медленно и непродуктивно. Особенно это относится к Приходскому отделу, в котором председательствует преосвященный Андрей Уфимский. По обмене мыслей по данному вопросу и объяснений, данных преосвященным Андреем, выяснилось, что причина такой медленности заключается в том, что Председатель вместе со своими приверженцами – Папковым, Зеленцовым и др. желает непременно провести свой проект приходской, а другие – во главе с членом этого отдела архиепископом Тверским Серафимом – свой. Такое разногласие и сказалось в § 1 в определении понятия о приходе, в частности – относительно территориальности или нетерригориальности, и по вопросу «об отношении епископа к приходу». Преосвященный Андрей стоит за нетерригориальность и «каноническое отношение» епископа к приходу, под чем можно разуметь что угодно. Преосвященный Феофан Полтавский, усмотрев из объяснений преосвященного Андрея проектируемое умаление епископской власти в отношении к своей пастве, за которую он ответствен пред Богом, произнес речь на эту тему и предложил преосвященному Андрею определенно высказаться по данному вопросу – «како веруеши», – что было поддержано и другими. Преосвященный Андрей начал было что-то говорить о своей деятельности, из которой-де можно усмотреть ответ на поставленный вопрос, но так
