что теперь-то и наступило это время. Будущее покажет, кто прав. Буду бесконечно рад, если мои воззрения окажутся ошибочными. Председатель Отдела о высшем церковном управлении епископ Митрофан докладывал о положении этого вопроса и о дальнейшем направлении его. Он говорил о формуле перехода, принятой большинством, в смысле предполагаемого патриаршества, и что этот вопрос в таком именно виде будет представлен на обсуждение Собора. Тактика его вообще будет состоять в том, что он, так сказать, по частям будет проводить этот вопрос. Я высказал сомнение в успешности этой тактики при бдительности оппозиции, которая наверно потребует обсуждения этого вопроса во всей полноте, по окончательном обсуждении его. Преосвященный Митрофан слишком самоуверенно отрицал возможность этого и дал обещание провести этот вопрос в желательном смысле, ссылаясь на свою «думскую» опытность. Его очень поддерживал архиепископ Антоний, под влиянием которого находится епископ Митрофан. Но я не думаю, чтобы оппозиция была столь близорука… Я же поднял вопрос о ревизии Хозяйственного управления при Св. Синоде и об учреждении следственного отдела из состава епископов для рассмотрения разовых дел и жалоб епископов, и, в первую очередь, о митрополите Макарии и Владимире Путяте. Нужно разобрать и обстоятельства и условия деятельности прежнего и настоящего состава Синода. Нечего тут подозревать сведения каких-либо личных счетов. Правда должна быть выяснена, как бы горька кому бы то она и ни была. Постановлено образовать судную комиссию из двенадцати архиереев, по жребию. Причем старый и новый Синод – сами себя устранили от жребьеметания, так как и мы являемся в некотором виде заинтересованною стороною. В числе избранных оказались: митрополит Вениамин, Антоний Харьковский, Серафим Тверской, Анастасий Кишиневский, Митрофан Астраханский, Евсевий Иркутский, Сильвестр Омский, Мелетий Забайкальский, Евдоким Американский, Феофан Калужский, Феофилакт Слуцкий и еще три*.
Четверг. 28-е сентября. Сегодня под моим председательством состоялось пленарное заседание Собора. Слушали доклад Отдела о церковно-приходских школах по поводу передачи их в ведение министерства народного просвещения. Докладчик протоиерей П. И. Соколов*, излагая историю прохождения закона 20-го июня об отнятии церковных школ, отмечает, что Синод проектировал передачу церковных школ в ведение прихода на том основании, что эти школы большею частью строились на приходские средства или на средства, пожертвованные со специальною целью. Передача школ состоялась, в отсутствие г. обер-прокурора Львова, бывшего в это время в Москве, под влиянием современных государственно-общественных течений. Синод протестовал, но не удостоился никакого ответа. Было бы чрезвычайно рискованно без достаточных оснований играть судьбой 30 000 школ, одно только имущество которых оценивается в сто семьдесят миллионов рублей. Фактически школы переходят к органам земского и городского самоуправления, которые не знают, что делать со своими школами, т. к. земские
