существования. Интеллектуальные ответы на данные вызовы требуют решения ряда методологических вопросов. Важнейший из них – вопрос о природе самого социального порядка, точнее сказать, о соотношении понятий «социальный порядок» и «общество».
Как справедливо пишет Л. Г. Ионин, «вместо того чтобы воспринимать общественное устройство как однородную систему, регулирующую действия индивида, его начинают понимать как результат конкретного коммуникативного взаимодействия. В каком-то смысле проблема социального устройства переопределена так, что традиционный подход к социальному порядку поставлен с ног на голову. Социальный порядок уже не то, что объединяет общество через некий контроль воли индивидов, а нечто осуществляющееся в ходе обыденных земных, но неумолимых преобразований этой воли» [2, с. 139].
Проблема порядка связана с двумя тенденциями, происходящими в обществах, вступивших в так называемую информационную фазу (вторая половина XX века). Первая связана с утратой обществом (в традиционном его понимании) смысловых ценностных контуров. Конечно, общества как таковые не исчезают (страны, государства). Но большинство современных обществ в силу названных причин уже не имеют идентифицирующих центров или же они предельно ослаблены и продолжают ослабевать и разрушаться в условиях тотального воздействия новых идентифицирующих центров (аттракторов), которые находятся за пределами контроля со стороны данного социума. Речь идет в первую очередь о воздействии таких космополитических каналов формирования идентичности, как СМИ, Интернет. Вторая тенденция связана с предыдущей. Ослабление влияния таких эндогенных каналов социальной идентификации, как церковь, семья, традиции, образовательные и воспитательные институты, приводит к тому, что индивиды обращаются к иным каналам идентификации (тем же СМИ и Интернету).
Сегодня человечество развивается столь невероятными темпами, что не успевает «оглянуться назад». Прошлое уже перестает быть исторической и моральной опорой для нынешних поколений. Ломаются прежние социокоды (поведенческие схемы), основанные на преемственности поколений. Появляются социокоды, основанные на индивидуальном выборе. Шекспировское «распалась связь времен» приобретает реальный и прямой смысл.
Новая эпоха – эпоха исторического многообразия и исторической альтернативности. Мир становится многофакторным. Невозможно говорить о доминировании какого-то одного фактора, влияющего на социальный порядок. Они переплетаются, взаимно дополняют, усиливают или, наоборот, ослабляют друг друга. Появляется новый тип социальных связей и новые невидимые инструменты, способы взаимодействия с реальностью. Некоторые социологи (М. Кастельс) называют эти связи «сетевыми» [3]. Как отмечает А. В. Соколов, к материальным и духовным потребностям добавляются личностные, групповые и общественные коммуникационные потребности [9, с. 355–384]. Сетевой порядок не отрицает формальный порядок Системы. Он его пронизывает,
