о опытах почти смерти, и теперь я могу в первый раз обсудить мой опыт с людьми». Это была веха.
Из этих писем мы взяли 500, которые, как мы думали, описывали основные NDE: то, что Кеннет Ринг (Kenneth Ring, 1980) определил как включающий субъективное чувство смерти; чувство покоя, безболезненности, приятности; чувство отделения от тела; ощущение входа в темную область; встреча с присутствием/слушанием голоса; подведение итогов своей жизни;
видящий или окутанный, свет; видя красивые цвета; попадание в свет; и/или сталкиваясь с видимыми «духами».
Мы отправили эти 500 вопросников и получили 450 ответов. Теперь мы никогда не сможем найти этот образец, потому что 98 процентов этих людей ничего не знали о NDE, у них не было предвзятых представлений о них и просто описывали именно то, что они испытали.
Знания о том, что люди теперь имеют о NDE, так изменили ожидания людей, что сейчас трудно сказать, произойдет ли то, что они ожидают, или что на самом деле произошло.
Таким образом, сейчас это является недостатком в отношении ретроспективных исследований: общественное знание неразрывно загрязняет наш пул участников исследования.
Поэтому наш образец (ранний) останется важным.
Явления, о которых сообщалось в течение NDE, включали 66%, которые сообщали о внетелесном опыте, 76% пастырских ландшафтах, 38% видели умерших друзей и родственников, 12% обзоров жизни, 24% – барьер какой-то степени и 72% – решение вернуть.
Только 4% имели адские переживания».
Как мы видим, формирование выборки событий для последующего анализа околосмертных состояний проходило путем заочного опроса 500 человек, возможно переживших такой опыт, отобранных по критерию «как мы думаем».
Если Вы сравните эти результаты с данными опроса Гэллапа, то убедитесь не только в отличии спецификаций обобщающих характеристик, но и в серьезном расхождении количественных результатов по совпадающим позициям.
Именно это обстоятельство заставляет всех нас с осторожностью воспринимать любую информацию, направленную на расширение (по мнению авторов предоставленной информации) наших представлений об ОСП и тем более NDE, полученную путем заочного анкетирования.
Безусловно, заочное анонимное анкетирование обладает рядом преимуществ (кроме абсолютной доступности для всех желающих), гарантирующих этой форме сбора информации об ОСО (как впрочем, и любых других феноменах) право на существование.
В их числе [13]:
• Можно провести опрос гораздо более широких групп, что дает более значимую статистику.
• Дублирующиеся вопросы (аналогичные вопросы, сформулированные другими словами) помогают отсеять ложные сообщения.
• Люди, которые ни за что не рассказали бы об ОСП в беседе лицом к лицу, охотнее делают это анонимно на сайте.
• Гораздо легче провести опрос людей, живущих в разных странах мира, и получить
