их предоставления.
200. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 11-2744/2017
Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не является членом первичной профсоюзной организации, следовательно, данная организация не имела права представлять его интересы при составлении индивидуального графика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
201. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2017 г. по делу № 33-1337/2017
Вопреки доводам жалобы и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НП является первичной профсоюзной организацией, представляющей интересы всех или большинства работников, с учетом мнения выборного органа которой работодателем должно было приниматься решение о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
202. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2016 г. по делу № 33-10453/2016
Из приведенных норм трудового законодательства ст. 8, 29, 30, 372 ТК РФ в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, в частности устанавливающих нормы и системы оплаты труда (Ст. 8 ТК РФ), должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Как видно из материалов дела, на дату принятия и утверждения приказа, в организации имелось две профсоюзные организации – ППО1 (численность 1090 человек) и ППО2 (численность 482 человека), однако ни одна из них, не представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя (численность 2274 человек).
Ввиду изложенного судом верно сделан вывод о том, что на дату утверждения приказа в организации отсутствовала первичная профсоюзная организация, с которой ответчик в силу приведенных выше норм трудового законодательства должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих норму и систему оплаты труда в АО.
203. Апелляционное
