работы, в полной мере не обучил работника правилам охраны труда, в связи с чем данный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством. Тот факт, что работник упал с автомобиля, собираясь помочь другому работнику отремонтировать его личную автомагнитолу, не свидетельствует о том, что несчастный случай с производством не связан.
23. Обстоятельства, при которых несчастный случай не признается связанным с производством
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством
2103. Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 24 марта 2017 г. по делу № 33а-3499/2017
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что несчастный случай произошел на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении работником своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не представлено.
При этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
2104. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу № 33-2965/201 7
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, при этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем либо нахождение пострадавшего на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
2105. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2017 г. по делу № 33-476/2017
Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что несчастный случай, произошедший с истцом, надлежит квалифицировать как связанный с производством, поскольку он произошел в течение рабочего времени, истец, хоть и в отсутствие прямого распоряжения, действовал в интересах работодателя и выполнял правомерные действия, обусловленные трудовым договором; действия истца были направлены на предотвращение несчастного случая, поскольку опора была неустойчивой.
Вместе с тем судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Наличие трудовых отношений между работником
