во внимание, что по общему правилу представление доказательств недопустимо в суде апелляционной инстанции (неполная апелляция), сторона вынуждена выполнять требования суда, направленные на концентрацию процесса[111]. Наряду с этим в свете концентрации доказательств очень интересным представляется положение ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Его можно было бы заимствовать в ходе дальнейшего реформирования ГПК РФ, путем включения в ч. 2 ст. 12 следующей фразы: «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий».
Кроме того, Комитет министров Совета Европы, обращал внимание государств-членов на то, что «в отношении любой стороны должны применяться санкции, если она … не предпримет процессуальных действий в сроки, установленные законом или судом. В зависимости от обстоятельств к таким санкциям могут относиться лишение права на процессуальные действия, решение о возмещении ущерба и покрытии издержек, наложение штрафа и оставление заявления без рассмотрения»[112].
Концентрация доказательств имеет существенное значение для реализации идеи о неполной апелляции, о чем более подробно речь пойдет ниже[113]. Пока же лишь подчеркнем, так как неполная апелляция не ориентирована на передачу суду новых доказательственных материалов, то весьма актуально то, чтобы весь материал был собран и сосредоточен уже в первой инстанции. Иначе под сомнение ставится модель неполной апелляции. Именно концентрация доказательств способствует наиболее полному выяснению фактической стороны дела, принятию законного и обоснованного судебного решения.
В рамках исследований концентрации доказательств должны системно рассматриваться, прежде всего, правовые нормы, регулирующие подготовку дела к судебному разбирательству, раскрытие доказательств[114], исследование материалов дела в судебном разбирательстве, рассмотрение фактической стороны дела в вышестоящих инстанциях и представление новых (дополнительных) доказательств.
Помимо правовых концентрация доказательств учитывает некоторые психологические особенности, связанные с доказыванием и доказательствами. Так, по мнению В.Ф. Бохана, с неправовой точки зрения деятельность судьи по установлению обстоятельств дела условно может быть разбита на несколько этапов:
– первый этап: противоположные интерпретации сторонами обстоятельств дела представляются в равной степени правдоподобными; судья не в состоянии четко определить своего отношения к соответствию действительности позиций сторон;
– второй этап: по мере исследования представляемых доказательств судья определяет свое отношение к истинности или ложности
См.:
Доступ к правосудию. Комитет министров – государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы // Российская юстиция. 1997. № 7. С 5.
См.:
См.:
