ошибочна (содержит в себе ошибку). Соответственно, "почти логично" значит нелогично.
2. Логичность не может быть меньше или больше единицы. Единица это абсолют, присущий абсолютной логике.
3. Если рассматривать логически построенную цепочку, независимо сколько выводов логично, при присутствии одного нелогичного вывода вся цепочка нелогична.
Следовательно, логика должна вести лишь к единственному абсолютно правильному значению. Все остальные значения получаются только при отсутствии логики.
Например: Присутствие чуть-чуть логичности в логической задаче не может признаваться логическим решением; Если один поступок логичен, а другой не логичен, в сумме все поведение остается не логичным;
Следовательно. Чуть-чуть логики не бывает. Или логика есть или ее нет вообще.
Вместе с тем, необходимо признать, что человечество очень много сил уделило пониманию логики.
Логика "идет" по пути (посылка + посылка = вывод). Где посылками является информация, необходимая и достаточная для получения логического вывода. С данным уравнением не поспоришь, если его читать, как оно написано, но вопросов также много.
Например, если обе посылки получены извне, то вряд ли их неизученность приведет к логичному выводу.
Следовательно, только одну посылку можно принимать извне, вторая должна уже быть изучена, т.е. выходить из ранее сформированного логического заключения.
Знак равенства предполагает обратную функцию. Но у логики нет четкого закона возврата от вывода к посылке с помощью той же логики. Это очевидно в случае сложных выводов.
Возьмем очень грубый пример. "Сижу в кресле" + "на коленях лист бумаги" + "в руке ручка" + "светит лампа" = "пишу книгу". В общем-то логично, но можно ли абсолютно точно найти посылки, если идти от вывода "пишу книгу
"?. А если в посылки еще и добавить малозначащие, но тоже посылки. (Лист формата А4) Смогли бы угадать исходя из вывода "пишу книгу"? Да и вообще, я люблю писать лежа и т.д. Следовательно, знак равенства, как минимум, под вопросом и его следует заменить на знак следствие.
Что такое внешняя посылка? Будет ли логичным вывод, если внешняя посылка это не явление, а плод фантазии? Конечно, нет. Выходит уже другая формула. "Логично полученные знания" + "явление извне" ведут к "выводу" (при условии достаточности информации о явлении).
При всех, возможно и правильных, умозаключениях сделанных выше нельзя торопиться с выводом, но можно попробовать обобщить все вышесказанное в удобный вид.
Попробуем все известные человечеству знания отразить в одномерном виде (Рис.1).
Особенность знаний ЛАВАНГ заключается в том что они содержат в себе, следовательно объединяют, все знания и кроме того вскрывают неизвестные знания (отрезок 1-2)
Из данного графика мы видим, что знания, носимые религией, охватывают больший временной период, чем знания науки, но необходимо при
