апологетами концепции, тем шире зона ее влияния. Поэтому сразу же выявляются два фактора, оказывающих давление на структуру эпистемы, – это полезность и простота43. Человеку нужно решать свои проблемы, поэтому он скорее будет «голосовать» своими каналами восприятия в пользу знания, помогающего ему жить хорошо, чем какого-то другого знания. Простота же концепции облегчает процесс обучения, поэтому при прочих равных более простая концепция будет наращивать свою зону влияния быстрее, чем более сложная.
Понятно, что каждая концепция приходит не на пустое место. Она, во-первых, «вытесняет» какую-то предыдущую концепцию и, во-вторых, конкурирует за «место под солнцем» с какими-то другими концепциями. Поэтому то, что концепция является развитием предыдущей, оказывается ее конкурентным преимуществом (в силу инертности человеческого сознания). Далее человек обычно не имеет возможности подробно разбираться с существом концепций, поэтому он вынужден доверять экспертам44 в их оценках полезности концепций. Это дает преимущество более распространенной (более влиятельной) концепции по сравнению с менее распространенной. Еще один фактор влияния связан с общественным и групповым авторитетом сторонников и/или с государственной политикой. Данный фактор повышает конкурентоспособность концепции в лояльных авторитету слоях общества и понижает конкурентоспособность в оппозиционно-маргинальных слоях.
Общая картина развития содержимого эпистемы получается очень похожей на эволюцию биосферы – разные парадигмы борются за место в головах людей и на полках «библиотек», обеспечивая идейное разнообразие мира. При этом можно видеть, что эволюция эпистемы в принципе основана на двух основных движущих силах. Во-первых, это «внутривидовой» отбор, обеспечивающий внутреннее развитие содержания парадигм и имеющий скорее планово-селекционную природу, чем обусловленный дарвиновским «давлением естественной среды». И, во-вторых, это «межвидовая» конкуренция парадигм/смысловых полей за сознание индивидов в случае, когда несколько концепций имеют свои проекции на актуальное проблемное поле человека.
Выбор мировоззренческой парадигмы
Как это должно быть понятным из уже обсужденного материала, выбор индивидом своей базовой мировоззренческой парадигмы является актом иррациональным. И действительно, мировоззрение человека существенно опирается на его философское ядро. У философии же существуют и свои проблемы, отражающие главные жизненные вопросы человека, и свои методы их решения. Различные философские системы обычно представляют собой развитые и непротиворечивые дедуктивные комплексы. Однако в своих следствиях, которые можно сопоставить с опытом, современные философские системы обычно дают неотличимые результаты, хотя исходные посылки у них совершенно разные. В конечном итоге мы имеем дело с множественностью философских систем и с возможностью выбора из этих систем той, которая человеку
