(прежде всего заработную плату) и отказываются от инвестиций. Это более или менее естественно. Но есть две позиции, по которым различия минимальны: сокращение занятости и повышение цен на продукцию. Что касается первого фактора, то можно предположить, что даже фирмы, работающие в конкурентной среде, избегают сокращать занятость, чтобы не попасть в немилость к властям. А вот нежелание (или, скорее, невозможность) повышать цены напрямую связано с наличием конкуренции.
Таблица 2.6
Наиболее острые последствия кризиса для фирм в различной конкурентной среде
1 – задержка платежей отдельным поставщикам; 2 – перевод части работников на неполную рабочую неделю, отправка в неоплачиваемые отпуска; 3 – приостановка запуска новых инвестиционных проектов; 4 – сокращение выпуска продукции; 5 – выход на новые рынки сбыта (на новых покупателей); 6 – сокращение занятости; 7 – сокращение заработной платы (в том числе доплат, премий и т. п.); 8 – введение предоплаты для части клиентов; 9 – сокращение расходов на рекламу; 10 – снижение цен на продукцию; 11 – повышение цен на продукцию; 12 – приостановка уже запущенных инвестиционных проектов; 13 – сокращение расходов на НИОКР.
Рис. 2.9. Доля фирм, принявших те или иные меры по адаптации к кризису, в группе с высокой и в группе с низкой конкуренцией
В заключение рассмотрим запросы фирм, находящихся в различной конкурентной среде, к антикризисным мерам со стороны правительства. В табл. 2.7 указаны доли респондентов в различных группах, указавших на полезность для их предприятия тех или иных мер экономической политики[10].
Из приведенной таблицы видно, что по большинству позиций пожелания к экономической политике не сильно различаются в зависимости от уровня и типа конкуренции. Те существенные различия, которые мы видим, чаще всего объясняются личной заинтересованностью. Так, поддержку экспорта значительно чаще выбирают те, кто конкурирует с иностранцами, поскольку в этой группе много экспортеров; компании, конкурирующие с импортом, чаще выступают за протекционистские меры и т. п. Отметим, что пожелания к региональным органам исполнительной власти в общем повторяют ту же картину.
Таблица 2.7
Оценка респондентами полезности различных мер со стороны правительства
Заключение
Характеризуя в целом изменения в условиях хозяйствования в период 2005–2009 гг., можно констатировать, что значимых изменений не произошло. По крайней мере, мы не фиксируем заметного улучшения по большинству позиций делового климата. Более того, отсутствие значимых позитивных сдвигов в деловом климате России на фоне существенного прогресса в институциональной среде других стран с переходной экономикой снижает конкурентоспособность российских предприятий по отношению к фирмам из этих стран.
Наиболее
Поскольку инструментарий опроса разрабатывался в конце 2008 г., а план антикризисных мер правительства был сформирован только к апрелю 2009 г., то вопрос задавался не столько о реальных мерах, сколько о гипотетических.
