del conocimiento científico al que se arribó.
EN EL FINAL Y A MODO DE APERTURA
En este capítulo consideramos la evaluación de un trabajo final de grado como fase final de un proceso integrador de enseñanza y aprendizaje y por ello proponemos otorgarle un lugar significativo a la autoevaluación del alumno/a así como a la evaluación de los ‘tutores de procesos’. Proponemos, entonces, complementar la evaluación tradicional a cargo del Comité de Evaluación con la inclusión de los demás actores del proceso. De este modo y de manera inclusiva, hablaremos de evaluación de procesos y de resultados. Proceso de aprendizaje y resultados requeridos para la titulación de grado.
Asimismo, para la evaluación del recorrido formativo realizado por el alumno desde el inicio de la carrera, invitamos a que la Universidad elija integrar acreditación con calidad formativa y que la instancia de evaluación de la tesis de grado, sea un tiempo de aprendizaje para todos los actores involucrados.
Reflexionar sobre el lugar, la función y el desempeño académico de cada uno de los actores de este proceso nos permitirá realizar los cambios necesarios para lograr buenos aprendizajes: aquellos que producen cambios duraderos y transferibles.
| RECAPITULANDO Entonces, a modo de síntesis, les proponemos: 1. Focalizar en el alto valor formativo del proceso de elaboración del trabajo final. 2. Considerar la interdependencia existente entre procesos y productos finales de aprendizaje. 3. Incorporar al alumno/a en el proceso de evaluación final a través de la autoevaluación en la presentación oral de su trabajo. 4. Incorporar al tutor en el proceso de evaluación final bajo alguna modalidad: a través de un informe escrito o presentación presencial en la instancia evaluativa final. 5. Arribar a la calificación final, numérica o conceptual –de la que resulta finalmente la titulación–, tomando en cuenta las tres grillas de evaluación presentadas: dos para el proceso y una para el producto final. 6. Reflexionar, en cada acto de evaluación de un alumno/a, acerca de aquellas prácticas de enseñanza que necesitan ser modificadas, realizando una revisión continua de la curricula de cada carrera y en última instancia, una evaluación acerca de la concreción de la propuesta académica de la universidad que suscribe la titulación. 7. Considerar la titulación del egresado como el resultado de un proceso de evaluación integral, integrada e integradora. |
BIBLIOGRAFÍA
Apel, J. (2001). Evaluar e informar en el proceso de enseñanza y aprendizaje. Buenos Aires: Aiqué.
Álvarez Méndez, J. (2003). La evaluación a examen. Ensayos críticos. Buenos Aires: Miño y Dávila.
Bordieu, P. y Passeron, J. C. (1998). “Eliminación y selección y Fundamentos de una teoría de la violencia simbólica” (Cap. 10). En La reproducción. Buenos Aires: Manantial.
Bordieu, P. y Passeron, J. C. (2003). Los herederos. Los estudiantes y la cultura. Argentina: Siglo XXI.
Camilloni, A. Celman, S. y Litwin, E. (1998). Evaluación de los aprendizajes en el debate contemporáneo. Buenos Aires: Paidós.
Cordero, G. y García Garduño, J. M. (2004). The Tylerian curriculum model and the reconceptualists. Interview with Ralph W. Tyler (1902-1994). Revista Electrónica de Investigación Educativa, 6 (2). Recuperado de redie.uabc.mx
Iglesias, G. y Resala, G. (2005). Formación de tutores y evaluadores de trabajos finales. Algunas propuestas para un proceso sin recetas. Módulo IV. (Mimeo).
Gimeno Sacristán, J. y Pérez Gómez, A. (1992). Comprender y transformar la enseñanza. Madrid: Morata.
Lafourcade, P. (1992). Evaluación de los aprendizajes. Buenos Aires: Kapelusz.
Pérez, L. (1993). Teoría y evaluación de la educación superior. Buenos Aires: Aiqué.
Perrenoud, P. (2008). La evaluación de los alumnos. De la producción de la excelencia a la regulación de los aprendizajes. Entre dos lógicas. Buenos Aires: Ediciones Colihue.
Pozo, I. (1996). Aprendices y Maestros. Madrid: Alianza.
Puiggrós, A. (1994). Evaluación y Universidad. Estado del Debate. Buenos Aires: Aiqué.
Scriven, M. (1967). The Methodology of Evaluation (pp. 39-83). In Ralph W. Tyler & et al. (Eds.). Perspectives in Evaluation, American Educational Research Association. Monograph Series on Curriculum Evaluation, 1, Chicago Ill: Rand McNally.
Steiman, J. (2008). La evaluación de las prácticas de aprendizaje. Buenos Aires: Miño y Dávila.
NOTAS
1. Ver Capítulo 1.
2. Se puede leer entrevista a R. Tyler: Cordero, G. y García Garduño, J. M. (2004). The Tylerian curriculum model and the reconceptualists. Interview with Ralph W. Tyler (1902-1994). Revista Electrónica de Investigación Educativa, 6 (2). Recuperado de redie.uabc.mx
3. Sugerimos consultar: Camillioni, A., Celman S. y Litwin E. (1998). Evaluación de los aprendizajes en el debate contemporáneo. Buenos Aires: Paidós.; J. Gimeno Sacristán, J. y Pérez Gómez, A. (1992). La evaluación en la enseñanza. En Comprender y transformar la enseñanza (Cap. 10). Madrid: Morata.; Pérez, L. (1993). Teoría y evaluación de la educación superior. Buenos Aires: Aiqué.; Apel, J. (2001) Evaluar e informar en el proceso de enseñanza y aprendizaje. Editorial. Buenos Aires: Aiqué; Puiggrós, A. (1994) Evaluación y Universidad. Estado del Debate. Buenos Aires: Aiqué; Lafourcade, P. (1992). Evaluación de los aprendizajes. Buenos Aires: Kapelusz.
4. Ver capítulo 2.
5. Se recomienda consultar, entre otros: Bourdieu, P. y Passerson, J. C. (1998). Eliminación y selección y Fundamentos de una teoría de la violencia simbólica. En La reproducción. Buenos Aires: Manantial.
6. “La existencia de una enseñanza sin aprendizaje viene avalada por la triste experiencia cotidiana de aprendices y maestros, que sin duda han compartido muchas horas de incomprensión mutua. Todos los maestros han vivido, al principio con desasosiego, luego con angustia y finalmente con una cierta resignación, la situación de enseñar cosas que sus alumnos no aprenden” (Pozo, 1996, p. 72).
7. Universidad Autónoma de México (puesto 152), Universidad de San Pablo (puesto 152) y Universidad de Buenos Aires (puesto 301) Clarín.com Recuperado de www.clarin.com.
8. “La confiabilidad consiste en que la repetida utilización del instrumento (incluso por diferentes investigadores) arroje los mismos resultados bajo las mismas circunstancias. Es decir, los datos obtenidos tienen
