sistema abstracto que contiene campos de fuerzas basados en capitales […].
En este capítulo, Díaz se enfoca en el análisis de la dimensión de sistema de objetos propuesta por Santos, y los capitales planteados por Bourdieu que se construyen históricamente en dicho sistema. Para ello, estudia el Sistema Morelos en la región mexiquense de los volcanes, en el cual, a pesar de ser una línea central que atraviesa y dota a siete comunidades, la gestión en cada pueblo no solo es distinta, sino que se generan conflictos que los comisionados del agua solucionan según su bagaje de capitales.
La autora concluye analizando las relaciones de poder en la gestión comunitaria del agua desde la dimensión del sistema de objetos (Milton Santos), lo que logra mediante los observables de configuración territorial, construcción del objeto y sistemas productivos, y enfatizando cómo cada uno de estos implicó la construcción histórica de distintos capitales (Pierre Bourdieu) que son utilizados por los actores de las comisiones de agua en un sistema comunitario para sus relaciones tanto dentro de la gestión comunitaria del Sistema Morelos, como fuera, a nivel municipal.
En el capítulo final del libro, Torregrosa, Kloster y Vera apuntan como objetivo explorar qué mantiene viva a una tecnología y qué debe ser tomado en cuenta cuando se realizan “transferencias tecnológicas”. Su punto de partida es sostener que el acceso al agua en cantidad y calidad para todos representa un reto fundamental cuya resolución todavía está pendiente para una gran parte de los mexicanos. La posibilidad de que dicho reto sea real pasa por un cambio de paradigma sobre lo que se considera desarrollo; en este sentido, se ha malinterpretado la instalación de la red de agua, entendida como la forma de resolución de abasto de agua, pasando por alto las tecnologías tradicionales que funcionan exitosamente y que remedian el tema de mejor manera. Por eso es que estos autores se preguntan sobre qué es lo que posibilita u obstaculiza la reproducción de las tecnologías para abasto de agua basadas en conocimiento tradicional. Y para responder exploran dos comunidades que utilizan jagüeyes, uno para consumo humano y otro en vías de desaparecer. Los hallazgos de esta investigación demuestran que las razones de éxito en el mantenimiento y/o reproducción de la tecnología basada en conocimiento tradicional se concentran en la homogeneidad y organización comunitarias existentes, lo que mantiene en buen funcionamiento el jagüey debido a que se le prestan todos los servicios y se intenta constantemente mejorar su funcionamiento y uso. Esto a su vez permea la concepción de la tecnología, que es percibida positivamente por todos los entrevistados, prefiriéndola incluso por razones de tradición y calidad a otras alternativas más “modernas”.
Por el contrario, en la medida que aparece una diferenciación y jerarquización social en la comunidad, surgen alternativas de abasto que descuidan y demeritan la tecnología tradicional, lo que lleva a la incapacidad de mantener y reproducir la tecnología, que se traduce en la pérdida de conocimiento de los elementos básicos relacionados con su mantenimiento y construcción. Por tanto, los autores concluyen que es la cultura operante en un territorio lo que mantiene viva una tecnología y que debe ser parte de las “transferencias tecnológicas”.
Los textos que integran este libro nos dejan muchas interrogantes abiertas y desafíos de investigación. Avanzar en la reflexión de los gobiernos del agua y de los conflictos que se le desprenden es un tema sin agotar y se prevé que ese tipo de problemas no se resuelva en el corto plazo, sino que, por el contrario, crezcan en paralelo al incremento de la demanda y la diversificación de los usos agua, así como por las consecuencias derivadas de esto como, por ejemplo, la sobreexplotación de las fuentes de agua, el deterioro creciente de la calidad de esta y la necesidad de alcanzar un mejor acceso que sea más equitativo para todos.
Desde esta perspectiva, es posible concluir que entender y aproximarnos a la problemática del gobierno y los conflictos por el agua representa una situación compleja que implica contribuir a rearticular y fortalecer las relaciones que los grupos sociales específicos tienen con el agua en territorios particulares, considerando que la sociedad produce el agua y construye su acceso y restitución con las ideas, los significados, los valores, las prácticas y los potenciales que le confiere, en un contexto de lucha por el acceso y control del agua entre fuerzas desiguales, en el marco de una construcción hegemónica de la idea moderna del agua. El desafío es construir conocimiento crítico sobre la naturaleza social del agua avanzando en el conocimiento de sus ciclos hidrosociales.
Referencias
Banco Interamericano de Desarrollo (bid) (2013). Agua potable, saneamiento y los objetivos de desarrollo del milenio en América Latina y el Caribe.
De Alba, Felipe (2007). “La geopolítica del agua en México. La oposición entre la hidropolítica y el conflicto socio-político. Los nuevos rostros de las luchas sociales”, Interações (Campo Grande), vol. 8, núm.1, pp. 95-112.
Castro, José (2006). “Urban Conflicts over water in Mexico: A theoretical and empirical exploration”, en Urban Water Conflicts: An Analysis on the Origins and Nature of Water-related Unrest and Conflicts in the Urban Setting, París, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization/International Hydrological Programme.
Castro, José, M. L. Torregrosa, A. Allen, R. Gómez, K. Kloster y J. Vera (2006). Desarrollo institucional y procesos políticos. Perspectiva Transversal 2, Foro Mundial del Agua, México, Conagua/Consejo Mundial del Agua/Foro Mundial del Agua.
Castro, José, Karina Kloster y María Luisa Torregrosa (2004). “Ciudadanía y gobernabilidad en México: El caso de la conflictividad y la participación social en torno a la gestión del agua”, en Blanca Jiménez y Luis Marín (eds.), El agua en México vista desde la Academia, México, Academia Mexicana de Ciencias.
García, R. (2006). Sistemas complejos, Barcelona, Gedisa.
Leff, Enrique (2003). “La ecología política en América Latina: un campo en construcción”, Sociedade e Estado, vol. 18, núms. 1-2, pp. 17-40.
Linton, J. (2010). What is water? A history of a modern abstraction, University of Vancouver, British Columbia Press.
McAdam, Doug, John McCarthy y Mayer Zald (1996). Comparative Perspectives on Social Movements, Cambridge, U.K, Cambridge University Press.
Ostrom, Elionor (2009). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. Trad. de Corina de Iturbide Calvo y Adriana Sandoval, México, Fondo de Cultura Económica.
Secretaría del Medio Ambiente (sedema) y Universidad Nacional Autónoma de México (unam) (2009). Plan Maestro de Manejo integral y Aprovechamiento sustentable de la Cuenca del río Magdalena, México, sedema-gdf.
Tamayo, Sergio (2010). Crítica de la ciudadanía, Universidad Autónoma Metropolitana/Siglo XXI Editores.
Tarrow, Sidney (1999). “Paradigm warriors: Regress and progress in the study of contentious politics”, Sociological Forum, vol. 14, núm.1, marzo, pp. 71-77.
Tilly, Charles (2004). “Contentious choices”, Theory and Society, vol. 3/4, núm. 33, junio-agosto, pp. 473-481.
Valocchi, Steve (1996). “The emergence of the integrationist ideology in the civil rights movement”, Social Problems, vol. 43, núm. 1, febrero, pp. 116-130.
World Bank (1999). The International Workshop on Community-Based Natural Resource Management, (cbnrm), pp. 10-14.
1.
