и настоящего, например поиск индивидуального пути духовного развития, служения мировому целому [3, 29, 37].
Как показывает опыт развития науки, ни один мощный процесс смены мировоззрения не обходится без мощной перестройки в ценностной этико-эстетической сфере, захватывающей человека целиком. Именно в этой сфере человек черпает силы, волю, веру и воображение как из целостного источника – разума, где главенствует совесть. Любой крупный ученый вкладывает в свой труд представления о должном, наилучшем, благом. Отметим, что этика присутствует во всех сферах духовных знаний, в том числе в механицизме, и внесена она туда не только И. Ньютоном [38], но и подавляющим числом ученых. Это требовало от человека большего, чем преданность общечеловеческим ценностям, выполнение которых невозможно без исполнения человеком общепринятых нормзаповедей. Последние имеют для научного труда внешнюю «периферийную» целостность, т. е. внешнее влияние, а главное в итогах творческого труда – внутренние, ноосферные ценности. Такой труд свойственен профессионалу, но не дилетанту, когда не только собственная карма, порожденная ноосферой, формирует и исполняет наказания, но и карма, порожденная другими профессионалами, настигает ученого, когда он покидает область этических норм.
1.2.1. Проблемы создания этики общества на основе духовного его потенциала. Этика власти
Проблема анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни, формирующей также этику, обусловлена:
– отсутствием средств и методов оценки факторов риска духовной жизни общества внешнего W(t) и внутреннего V(t) происхождения;
– отсутствием средств и методов анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни.
Их не только нет, но и нет пока попыток создания научных методов и путей их получения.
Такая ситуация обусловлена сложной зависимостью между духовным θд и материальным θм потенциалами общества. Только контролируя и управляя θд и θм, можно реализовать цель общества: стать духовно сильным и материально обеспеченным, когда исключены этико-правовые риски.
Основная зависимость θм = Ψ(θд, …), где Ψ – оператор, обладает неопознанными нами свойствами, в том числе:
– наличием областей допустимых значений Ωдоп(θд), Ωдоп(θм), за которыми начинаются области критических состояний;
– процессами деструктуризации духовных систем, не осознанными и поэтому не управляемыми;
– неосознанностью, обусловленной прежде всего большим временным интервалом запаздывания времени Т1 выхода θд из Ωдоп(θд) и последующего времени Т2 выхода θм из Ωдоп(θм) (рис. 1.6).
Рис. 1.6
Как правило, мы можем контролировать θм(t) в момент времени Т2 выхода θм из
