i valgdeltagelsen i nogle af de valgkredse, hvor der i øvrigt var udsigt til, at socialdemokratiske kandidater kunne vinde, altså de kandidater, hvis vælgere må formodes at have været mest udsat for social og politisk pression (Elklit, 1988a: 303-330).
Systematiske, sammenlignelige analyser af valgdeltagelsen er i virkeligheden først for alvor mulige fra og med folketingsvalget i 1906. Forklaringen er, at fra dette tidspunkt spillede en række faktorer sammen og bidrog til et markant fald i antallet af valgkredse, hvor der var problemer med opgørelsen enten af valgdeltagelsen eller af vælgernes fordeling på partier (som blev et problem, hvis „valget“ kun bestod i afstemning for eller imod en enkelt opstillet kandidat). Det såkaldte Borgfredsvalg i 1915, hvor der på grund af verdenskrigen var politisk enighed om kun at holde valg i de kredse, hvor det var nødvendigt på grund af for eksempel dødsfald, giver dog også problemer med hensyn til at opgøre valgdeltagelsen, fordi der var fredsvalg i næsten alle valgkredse.
I forbindelse med ændringen af Grundloven i 1915 voksede vælgerkorpset med ét slag fra 17-18 pct. af hele befolkningen til godt 40 pct., altså mere end en fordobling. Forklaringen på denne store vækst er naturligvis først og fremmest, at kvinder nu fik valgret. Men også nedsættelsen af valgretsalderen til 29 år, ophævelsen af bopælskravet og bortfaldet af kravet om egen husstand for folk i tjenesteforhold spillede en rolle. Med så mange nye vælgere er det yderst bemærkelsesværdigt, at valgdeltagelsen i 1918 ikke faldt i forhold til niveauet på 75,0 og 74,9 pct. i henholdsvis 1910 og 1913, men faktisk steg en anelse, til 75,5 pct.
Allerede ved det følgende folketingsvalg, i april 1920, steg valgdeltagelsen yderligere godt fem pct., nemlig til 80,6 pct. Forklaringen er givetvis den ophidsede politiske situation i kølvandet på Påskekrisen, og hvor en del af løsningen var en hurtig ændring af den valglov, man ellers var blevet enige om i 1915 (Elklit, 1988b; 1992). Den nye valglov svarede i øvrigt i sin grundstruktur til den valglov, vi fortsat har (Elklit, 1993; 2002; 2004).
Grundlovsændringen i forbindelse med Genforeningen i 1920 betød, at der i 1920 blev afholdt ikke mindre end tre folketingsvalg, en folkeafstemning og to landstingsvalg, alt sammen inden for en periode af kun godt fem måneder. Hvis der nogen sinde i Danmark har været grundlag for en vis valgtræthed og deraf faldende valgdeltagelse, må det have været i høj- og eftersommeren 1920, hvor valgdeltagelsen da også var mindre end ved det højeksplosive valg til Folketinget i april.
Interessen for de institutionelle ændringer betød i øvrigt, at man efter valget i 1918 udbyggede statistikken om valgdeltagelsen med en opdeling efter køn og efter valget i september 1920 yderligere med en opdeling dels mellem nye vælgere og dem, der allerede tidligere havde haft valgret, dels efter om man var registreret i Sønderjylland eller ej. Disse forskellige oplysninger er sammenfattet i tabel 2.1.
Tabel 2.1. Valgdeltagelsen i forskellige vælgergrupper ved folketingsvalgene 1913, 1918 og september 1920. Pct.
Kilde: Valgstatistikken.
Tabel 2.1. viser en række interessante ting. Sammenligningen af den gennemsnitlige valgdeltagelse i 1913 og 1918 viste som nævnt en beskeden stigning mellem de to valg. Men det er netop gennemsnitstal, som skjuler, at de mandlige vælgeres valgdeltagelse i de tre hovedområder steg mellem 6,1 og 10,7 pct., utvivlsomt primært på grund af ændringen af valgsystemet, hvor det efter indførelsen af forholdstalsvalg i 1918 blev vigtigt at stemme, også selv om ens foretrukne kandidat og parti måske ikke havde de store chancer i den kreds, hvor man stemte. Valgdeltagelsen steg mindst i Øernes område, hvor den imidlertid allerede var nogle procentpoint højere end i de to andre områder. Hertil kom, at forskellen mellem mænds og kvinders valgdeltagelse var betydelig i 1918, i gennemsnit 16,4 pct., dog mindre i København end i de to andre hovedområder.
For sammenlignelige aldersgrupper ses et fald i mænds valgdeltagelse, når 1918 og september 1920 sammenlignes, mens kvindernes valgdeltagelse derimod steg uden for Hovedstadens område (og i Hovedstadens område var faldet væsentligt mindre end mændenes). Der var således tale om en mærkbar indsnævring af forskellen i valgdeltagelse mellem de to køn allerede efter de tre hurtige valg i løbet af sommeren 1920. Danske kvinder var altså forholdsvis hurtige til at lære at bruge valgretten.
Endelig kan man bemærke, at både mandlige og kvindelige nye vælgere, dvs. vælgere i aldersgruppen 25-28, i september 1920 stemte i væsentligt mindre omfang end deres ældre kønsfæller. Det samme var i øvrigt tilfældet med de sønderjyske vælgere, der i september 1920 for første gang skulle deltage i et dansk folketingsvalg og orientere sig efter de danske partier.
Tabel 2.1 viser altså meget klart, at allerede på dette tidspunkt – længe inden nogen var begyndt at teoretisere om det – ser vi såvel klare effekter på valgdeltagelsen af de institutionelle ændringer som markante køns- og aldersmæssige forskelle, der helt svarer til, hvad man måtte forvente. Hertil kommer, at tabellen dokumenterer, hvorledes nye vælgere (her såvel kvinder som unge og sønderjyder) ved de(t) første valg, hvor de kunne deltage, havde en systematisk lavere valgdeltagelse end dem, der allerede tidligere har haft lejlighed til at stemme, og som derfor må formodes at have haft en klarere orientering i forhold til det aktuelle politiske system. Samtidig hermed var der imidlertid ved disse valg også tale om en bemærkelsesværdig politisk mobilisering, der afspejlede den forandringsproces, samfundet gennemløb i disse år, og som naturligvis blev forstærket af verdenskrigen og dens forskellige følgevirkninger.
Siden 1920 er forskellen mellem kvinders og mænds valgdeltagelse forsvundet, og det samme er forskellen mellem sønderjydernes valgdeltagelse og valgdeltagelsen nord for Kongeåen. Men for unge førstegangsvælgere er der dog tale om nogle ensartede træk ved selve det at skulle stemme for første gang, idet de jo pr. definition ikke har prøvet det før. En række forhold bidrager derfor til, at man ved hvert eneste valg finder en lavere valgdeltagelse blandt førstegangsvælgerne end blandt resten af vælgerkorpset.
De nye vælgere i Sønderjylland indsnævrede i løbet af 1920’erne gradvist afstanden i valgdeltagelse til resten af landet, blandt andet i takt med integrationen i det danske partisystem (Thorsen, 1970). Men det er bemærkelsesværdigt, hvordan de sønderjyske vælgere derefter i løbet af 1930’erne overhalede resten af landet med flere længder. I 1935 var valgdeltagelsen i Sønderjylland 82,4 pct., mens den i resten af landet var 80,7 pct., og i 1939 var den i Sønderjylland hele 92,4 pct., hvor den i resten af landet var 79,2, altså en forskel i Sønderjyllands favør på ikke mindre end 13,2 procentpoint. Baggrunden for denne store forskel er intensiteten i den nationale og politiske kamp, hvor valget i 1939 i Sønderjylland var præget af fremgang både for det nazificerede Slesvigske Parti og det danske nazistparti. Samtidig mødte alle de mange dansksindede, der ønskede at sætte bom for denne udvikling og sende et klart signal både mod nord og syd om landsdelens dominerende nationale sindelag, frem ved stemmeurnerne i stort tal. Dermed sikrede de blandt andet, at Slesvigsk Parti ikke fik yderligere et folketingsmedlem (Fanø et al. (udg.) 1983: 148-156).
Alvoren i den politiske situation i Sønderjylland i 1939 ses også deraf, at tre af de mindre partier (DKP, Bondepartiet og Dansk Samling) helt lod være med at stille op i denne amtskreds. Grunden var, at de ville bidrage til, at stemmerne ikke blev delt op på for mange partier, hvorved der måske kunne ske det uheldige ved fordelingen af de yderste kredsmandater, at et af deres modstanderpartier fik et mandat, det ellers ikke ville have fået. Valgdeltagelsen i Sønderjylland ved netop dette valg er i øvrigt et godt eksempel på, hvorledes en række af de forskellige teoretiske overvejelser, der præsenteres i de følgende kapitler med fordel kan bringes i anvendelse. Således giver teorien om kollektiv mobilisering en relevant og meningsfuld forståelsesramme, samtidig er der dog heller ingen tvivl om, at valgets betydning – og dermed indflydelsen på vælgernes deltagelseskalkule, jf. kapitel 6 – har bidraget til, at vælgernes gevinst ved at deltage har opvejet ulemperne
