ideas de Simon podrá reconocer inmediatamente los cuestionamientos que Dewey hizo para determinar los pasos en la adopción de decisiones: “Cuál es el problema”; “cuáles son las alternativas”; “cuál de ellas, la mejor” (Dewey, 1938).
En la referencia 12 del pie de página de sus comentarios al Capítulo I, Simon revaloriza la revisión mencionada (Simon, 1977.a). La descripción del proceso de decisión que realizó en esa obra constituye la esencia sobre la cual se enseña el tema en cualquier universidad del mundo y se aplica en la práctica del management. Expresó: “La toma de decisiones abarca cuatro fases principales: encontrar ocasiones para tomar una decisión, hallar posibles cursos de acción, elegir entre distintos cursos de acción y evaluar las selecciones pasadas. Estas cuatro actividades representan fracciones del todo diferentes de las previsiones de ocupación del tiempo de los ejecutivos. Si bien las fracciones varían en gran medida entre el nivel de una institución y otra y entre un ejecutivo y otro, podemos formular algunas generalizaciones al respecto, aun sobre la base de observaciones accidentales. Los ejecutivos y su personal invierten una gran parte de su tiempo revisando el ambiente económico, técnico, político y social para identificar nuevas condiciones que exigen nuevas acciones. Probablemente emplean aún más tiempo, individualmente o con sus asociados, tratando de inventar, diseñar y desarrollar posibles cursos de acción para manejar situaciones donde se necesita una decisión. Invierten una pequeña fracción de su tiempo en elegir entre acciones alternativas desarrolladas para enfrentar un problema identificado y ya analizado en función de sus consecuencias y una porción moderada de su tiempo evaluando los resultados de acciones pasadas como parte de un ciclo que se repite, que conduce una vez más a nuevas decisiones. Las cuatro fracciones sumadas representan la mayor parte de la tarea de los ejecutivos. Designaré a la primera fase del proceso de toma de decisiones (investigar el ambiente para encontrar las condiciones que exigen una decisión) como actividad de Inteligencia (tomando en préstamo el significado militar de la inteligencia). Llamaré a la segunda fase (invención, desarrollo y análisis de posibles cursos de acción) actividad de Diseño. Denominaré a la tercera fase (selección de un curso determinado de acción a partir de los cursos de los cuales se dispone) actividad de Elección. Designaré a la cuarta fase (evaluación de las elecciones pasadas) como actividad de Revisión” (Simon, 1977.a).
Las denominaciones de las fases del proceso, la síntesis de su contenido y las actividades que cada una involucra pueden esquematizarse, en la nomenclatura utilizada por Simon, de la siguiente manera:
No sería honesto de mi parte no aprovechar esta oportunidad para cumplir dos compromisos. El primero, con Herbert Simon, asumido cuando me comprometí a desarrollar las observaciones, referencias y notas de esta publicación. En una de las conversaciones que mantuvimos, le indiqué que la obra revisada (Simon, 1977.a) constituía el eje de la enseñanza del tema “decisiones” en nuestra universidad y que, en mis clases en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, no solo utilizaba esa fuente, sino que, además, había incorporado el análisis de las decisiones como sistema de procesamiento de información, vinculándolo con las observaciones generales de la solución humana de problemas (Newell & Simon, 1972). Cuando hice el diagrama, le encantó, y me hizo prometer que, si hacía las observaciones, lo incluiría. El segundo compromiso es, entonces, con quien ideó este esquema, el profesor Federico Frischknecht. En definitiva, creo que fue la sencillez de su metodología (Frischknecht, 1993) lo que cautivó a Simon y motivó su aprobación.
A continuación, con ambas deudas saldadas, se expondrá el proceso de decisión, basado principalmente en las obras citadas (Newell & Simon, 1972; Simon, 1977.a; Frischknecht, 1993); se incorpora a su análisis el concepto de sistema de procesamiento de información, que incluye las restricciones de los límites de acumulación y procesamiento y los límites de las capacidades humanas.
El concepto de sistema de procesamiento de información fue introducido por Newell y Simon (ver referencia 22') en la década del cincuenta; fue definido como un conjunto de memorias y procesos de información, consolidado luego por el trabajo de March y Simon, los primeros en considerar al proceso de decisión como un sistema de procesamiento de información (March & Simon, 1958; 1993.a; 1993.b). Otras publicaciones pueden ser consultadas para consolidar el concepto (Newell, 1955; Simon, 1955.a; 1956.a; 1995.g; Newell, et al., 1958; Shaw, et al. 1959). (24)
Entonces, el proceso de decisión puede ser observado como un sistema de procesamiento de información:
En el cursograma se han utilizado símbolos cuyos significados son los siguientes:
El cursograma se lee de la siguiente manera:
El sistema analizado se encuentra contextualizado entre dos sistemas: Procesador y Contexto. La interfaz entre ambos constituye el sistema de procesamiento de información que estamos analizando.
Al sistema se ingresa por dos vías: los generadores de Inteligencia y Retroalimentación.
El generador Inteligencia transforma el lenguaje del Input (actitudes, valores, ideas, propósitos) del Procesador (un individuo o un grupo) en el lenguaje del sistema analizado.
La salida del proceso de Inteligencia resulta un modelo que está en el lenguaje del sistema analizado, referido al lenguaje externo al sistema. El modelo representa el mundo exterior al Procesador, en su interpretación. Lo denominamos Modelo de Representación. Constituye el problema en el cual el Procesador cree estar: “Primero, antes de pensar un problema, debemos tener un modo de representarlo en nuestra mente” (Simon, 1995.e).
Por principio sistémico, ahora el transductor Diseño tiene como lenguaje de entrada el lenguaje de salida del Modelo de Representación. Este proceso es el que produce (inventa, crea o evoca, según la situación) las alternativas y consecuencias que pueden, en la racionalidad de este Procesador, solucionar el problema en el cual cree estar. La salida de este proceso también es un modelo que representa las posibles soluciones al problema: el Modelo de Resolución.
Este modelo se constituye ahora en el lenguaje de entrada del transductor Elección, que es el proceso que, con un determinado criterio y de acuerdo con el propósito del Procesador, selecciona el conjunto de alternativas y consecuencias que mejor satisface al problema en el cual el Procesador cree estar y considerando las alternativas y consecuencias que, por consiguiente, se han elaborado. La salida de este proceso también es un modelo que representa el comportamiento que adoptará el Procesador: el Modelo de Desempeño.
Este modelo constituye el lenguaje de entrada del generador Aplicación que traduce el lenguaje del Modelo de Desempeño al lenguaje del exterior del sistema. La salida de este proceso es el Output del sistema al Contexto.
Producidos los hechos, los resultados son reingresados al sistema mediante el generador Retroalimentación. Este procede de idéntica manera que el generador Inteligencia, respecto de los hechos. Traduce, entonces, el lenguaje de los hechos al lenguaje del sistema, generando un Modelo de Representación.
El lenguaje de este modelo constituye la entrada del aceptador que bifurca el proceso. Este proceso evalúa las elecciones pasadas con la reinterpretación de los hechos, generando oportunidades para volver a elegir, poniendo en funcionamiento el proceso de Elección, sin modificar las opciones del Modelo de Resolución. O, en su caso, la Motivación del Procesador impulsará la revisión del Modelo de Resolución, generándose un nuevo conjunto de alternativas y consecuencias.
Si
