le manuel Découvertes note également la liaison après c’est, en s’abstenant pourtant de préciser que celle-ci est variable (Pustka 2021).
2.2 L’interlangage des apprenant.e.s
Durant les deux dernières décennies, plusieurs études dédiées à la (non-)réalisation du schwa et de la liaison chez les apprenant.e.s du français ont vu le jour. Étant donné que rares sont les publications portant sur des apprenant.e.s ayant comme langue maternelle l’allemand (Pustka 2015, Pustka/Forster/Kamerhuber 2018, Isely et al. 2018), nous prenons également en compte d’autres études portant sur des populations d’apprenant.e.s de L1 diverses.
2.2.1 Le schwa
Il n’existe que peu d’études examinant le comportement du schwa chez les apprenant.e.s du FLE (Andreassen/Lyche 2018, Isely et al. 2018, Thomas 2002/2004, Uritescu et al. 2002/2004). Ces travaux se sont basés sur un nombre relativement restreint de témoins (entre 8 et 12), excepté l’étude de Thomas 2004 comprenant 87 étudiant.e.s. De plus, la plupart de ces travaux se limitent généralement à des descriptions d’apprenant.e.s déjà avancé.e.s qui apprennent le français à l’université ou en immersion ou qui ont passé de longs séjours à l’étranger. Ajoutons que les effectifs de locuteurs dans ces enquêtes sont trop faibles pour en tirer des conclusions fiables. De même, l’influence de la L1 sur l’apprentissage du FLE n’a que trop peu été étudié. Au commencement du projet Pro2F et mis à part notre propre étude-pilote dans le cadre du projet IPFC-allemand/Vienne (Pustka/Forster/Kamerhuber 2018), il n’existait que deux publications ayant pour objet le schwa chez les apprenant.e.s du français (Uritescu et al. 2002/2004, Thomas 2002/2004). Toutes les deux portent sur des apprenant.e.s anglophones (au Canada). Deux autres études publiées entre-temps font également partie du projet Interphonologie du Français Contemporain (cblle.tufs.ac.jp/ipfc/, Racine et al. 2012) : IPFC-Norvège (Andreassen/Lyche 2018) et IPFC-allemand/Suisse alémanique (Isely et al. 2018). Jusqu’à présent, les apprenant.e.s qui ont fait l’objet d’une étude ont pour L1 l’anglais, l’allemand et le norvégien, toutefois, les travaux ne mettent pas en avant des particularités dues à la L1. La majorité des auteur.e.s contrastent parole spontanée et lecture, les taux de réalisation du schwa étant généralement plus élevés en lecture, comme chez les locuteurs et locutrices L1.
Le tableau 4 résume les résultats quantitatifs de ces études dans trois contextes variables : dans les clitiques (au début et au milieu du groupe accentuel) et dans la première syllabe de mots polysyllabiques.
| Étude | Échantillon | Tâche(s) | Clitiques | Mots polysyllabiques | ||||
| ##Cə#C p. ex. L(e) village J( e ) sais pas | V#Cə#C p. ex. dans l(e) coin | V#CəC p. ex. ch(e)mise | ||||||
| % | N | % | N | % | N | |||
| Uritescu et al. 2002, 2004 L1 anglais | 8 étudiants (lycée) (après immersion) | Parole spontanée | 96 % | 605 | 94 % | 376 | 91 % | 181 |
| Lecture | 97 % | 75 | 98 % | 85 | 84 % | 19 | ||
| Thomas 2002, 2004 L1 anglais | 87 étudiants (université) | Parole spontanée | --- | 78 % | 5419 | --- | ||
| Lecture | --- | 100 % | 3132 | --- | ||||
| Kamerhuber 2017, Pustka/Forster/Kamerhuber 2018 L1 allemand (Autriche) | 12 étudiants (université) | Lecture | 92 % | 106 | --- | 22 % | 60 | |
| Andreassen & Lyche 2018 L1 norvégien | 8 étudiants (université) 8 élèves (lycée) | Parole spontanée | 98 % | 677 | 99 % | 329 | 98 % | 41 |
| 87 % | 177 | 88 % | 698 | 86 % | 70 | |||
| Isely et al. 2018 L1 allemand (Suisse) | 9 étudiants (université) | Parole spontanée et lecture | 66 % | 277 | 67 % | 787 | 85 % | 228 |
| Parole spontanée | 69 % (1354) | 80 % | 148 | |||||
| lecture | 96 % (400) | 92 % | 80 | |||||
Tab. 4 :
Taux de réalisation du schwa variable chez les apprenant.e.s du français.
Pour les trois contextes considérés, les résultats montrent que les apprenant.e.s tendent à plus souvent réaliser le schwa variable que ne le font les locuteurs et locutrices L1 avec des taux de réalisation pour la plupart entre 78 % et
