в досрочном прекращении договорных отношений.
В связи с этим интересны законодательные новеллы, которые дают кредитору возможность потребовать от должника возмещения его убытков при досрочном расторжении договора вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) вытекающих из договора обязательств. Для определения размера этого ущерба закон предусматривает два варианта. Если кредитор вынужден для достижения своих целей заключить новый договор, то недобросовестный должник по расторгаемому договору будет обязан возместить контрагенту разницу в цене между договорами (если таковая имеет место). В том случае, когда кредитор расторгает старый договор и не заключает новый, размер убытков устанавливается на уровне разницы между ценой расторгаемого договора и среднерыночными ценами на аналогичные услуги (работы, товары), действующими в месте исполнения договора.
Следующая новинка призвана дать ответ на вопросы, возникающие в предпринимательской практике, в частности – при покупке бизнеса или его доли. Сегодня не редки ситуации, когда покупатель доли через некоторое время узнаёт о её обременении, о котором ему по каким-то причинам не сообщил продавец (возможно, тот сам об этом не знал).
Например, новый собственник долей (акций) обязан уплатить доначисленные налоги или исполнить судебное решение по удовлетворению интересов третьих лиц. В соответствии с новой редакцией закона бизнесмены отныне могут предусматривать в договоре возмещение подобных убытков при наступлении указанных выше обстоятельств. Сумма возмещения может быть зафиксирована в договоре, но можно и прописать методику исчисления потерь нового собственника.
Много о разном
В целом уже вступившие в силу зимой-весной и только вступающие в силу летом 2015 года поправки в Гражданский кодекс РФ охватывают огромный массив общественных отношений. Как они повлияют на практику гражданского оборота в целом и на предпринимательскую деятельность в частности – сказать трудно, оценить качество и жизнеспособность всех поправок одномоментно почти невозможно. Нужно время, необходим анализ судебной практики. Про некоторые новации, конечно, можно с высокой степенью вероятности сказать, что они изменят практику в нужном направлении. Так, можно приветствовать январскую новинку в п. 2 ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которой отпала необходимость полной описи имущества, которое выступает предметом залога. Теперь достаточно обозначить, что предметом залога является всё имущество залогодателя либо та его часть, которую можно отнести к тому или иному виду или роду имущества (например, деньги, ценные бумаги, недвижимое имущество и т. д.).
А вот последствия внесения изменений в разделы ГК РФ, связанные с интеллектуальной собственностью и коммерческой тайной предсказать пока сложно. Законодатель вводит новое легальное определение информации, меняет правила охраны конфиденциальных сведений в рамках трудовых отношений.
