Art. 4 Nr. 11; ErwG 32.
Ehmann/Selmayr- Heckmann/Paschke Art. 7 Rn. 37; Spelge DuD 2016, 775, 780.
Spelge DuD 2016, 775, 781.
So auch die Wertung des EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 55
Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 27 ff. hält dies ebenfalls für zulässig, allerdings nur unter der Bedingung, dass der Verantwortliche keine schärferen Bedingungen aufgestellt hat. Im Ergebnis ebenso Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 17; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 17, wonach ein mündlicher Widerruf bei einer schriftlichen Einwilligung nicht ausreichend wäre.
Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 12.
Wendehorst/Graf von Westphalen NJW 2016, 3745, 3745.
Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 6 Rn. 31.
A.A. WP 259 rev. 01. 22, wonach gesetzliche Erlaubnistatbestände nicht an die Stelle der widerrufenen Einwilligung treten können.
Plath-Plath Art. 7 Rn. 15.
Vgl. WP 259 rev.01, 29.
Vgl. Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 38.
So etwa in § 59 Abs. 2 ZAG.
Vgl. WP 259 rev. 01, 6 (Beispiel 1).
Vgl. WP 259 rev. 01, 7 (Beispiel 4).
Vgl. ErwG 42 S. 5.
EuGH v. 24.11.2005 – C-136/04, Rn. 32
Ebenso Paal/Pauly-Paal/Pauly Einleitung Rn. 10.
OLG Frankfurt/Main v. 27.6.2019 – 6 U 6/19, Rn. 12; vgl. auch OLG Düsseldorf v. 26.8.2019 – VI-Kart 1/19 (V), 26 zum fehlenden Zwang, Facebook eine obligatorische Werbeeinwilligung für die Nutzung der Dienste einzuräumen.
Vgl. Albrecht/Jotzo Das neue Datenschutzrecht der EU, Rn. 40.
Vgl. Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 31; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 19 f.
Buchner DuD 2016, 155, 158 f.
So auch Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 21; Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 50 f.
Buchner DuD 2016, 155, 158 f.
Vgl. Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2019, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2019/ 07_02_2019_Facebook.html, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.
Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2020, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen /2019/07_02_2019_Facebook.html, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.
OLG Düsseldorf Beschl. v. 26.8.2020 – VI-Kart 1/19 (V).
Vgl. BGH Beschl. v. 23.6.2020 – KVR 69/19, Pressemitteilung v. 23.6.2020, abrufbar unter https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen
