чистого разума»). Однако любая образовательная система, претендующая на действительное практическое значение, вынуждена, вслед за Кантом, прибегнуть к принципу «как если бы»: «…так же как часы относятся к мастеру, корабль к строителю, правление – к властителю, так чувственно воспринимаемый мир… относится к неизвестному, которое я хотя и не познаю таким, каково оно есть само по себе, но познаю таким, каково оно для меня, а именно по отношению к миру, часть которого я составляю». (И. Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. // Собрание сочинений: в 8 т. / И. Кант. – М., 1994. – Т. 4. – С. 122, 83).
То, что проблематично в интеллигибельном мире, пишет Кант, вполне «работает» в практическом, чувственно воспринимаемом мире. Связь этих уровней бытия постоянно должна приниматься во внимание, если мы хотим видеть в субъекте образовательного процесса онтологическую и гносеологическую целостность уникального человеческого существа, а не призрачную тень сегодня, здесь и так воспринимаемой личности.
Все разговоры о личностно ориентированной педагогике бессмысленны потому, что она и не может быть иной. Образование же базируется на человеке, беспрерывно самоопределяющемся. Все, что совершает человек, и все, что с ним случается есть результат его личного усилия, его выбора, даже в том случае, когда выбор был предрешен. Уникальность человеческой природы состоит в том, что она изначально ни добра, ни зла, а, прежде всего, свободна. Человек свободен потому, что несет ответственность за все, что он делает и что с ним случается, как если бы он был автором своей судьбы.
Человек в образовательной системе, как и в любой другой, – это уникальное, свободное и целостное существо: в каждом поступке человек выказывает себя целиком (М. Шелер). Задачей образования в таком случае становится многовариантное моделирование целостного человеческого бытия, осторожное включение в этот процесс становящегося индивида (с максимально полным учетом всех его важнейших телесно-душевных параметров и характеристик) и непрерывный мониторинговый контроль его состояния.
Почему же эта задача не осуществляется современным образованием в полной мере? Дело, очевидно, в особенностях архитектоники образовательного процесса, которая, в свою очередь, определяется культурой (в масштабах всего общества) и региональной социообразовательной средой (на местном уровне).
Образовательная деятельность организует в «теле» культуры канал ее содержательного и институционального воспроизводства, осуществляет непрерывную связь индивида с миром культуры. Работа данного канала эффективна только в том случае, когда его структура органична социообразовательной среде, аналогична ей по своему строению.
Архитектоника современного образования является калькой с культуры Нового времени, которое, несмотря на название, новым уже не является.
Культура Нового времени сформировалась (под влиянием общественного разделения труда)
