Introducción al sistema interamericano de derechos humanos. Elizabeth Salmón

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Introducción al sistema interamericano de derechos humanos - Elizabeth Salmón страница 20

Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
Introducción al sistema interamericano de derechos humanos - Elizabeth Salmón

Скачать книгу

de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. Serie C 140, párrafo 123; Caso Gonzáles y otras «Campo Algodonero» vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 16 de noviembre de 2009. Serie C 205, párrafo 280. Para ello, la Corte IDH tomó en consideración: TEDH. Kilic vs. Turquía. Aplicación 22492/93. Sentencia del 28 de marzo de 2000, párrafos 62 y 63; y Osman vs. Reino Unido. Sentencia del 28 de octubre de 1998, párrafos 115 y 116.

      74 Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. Serie C 140, párrafos 138 y 139.

      75 Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. Serie C 140, párrafos 126 y 151.

      76 Corte IDH. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 20 de octubre de 2016. Serie C 318, párrafo 328.

      77 Corte IDH. Caso González y otras («Campo Algodonero») vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 16 de noviembre de 2009. Serie C 205, párrafo 282.

      78 Corte IDH. Caso González y otras («Campo Algodonero») vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 16 de noviembre de 2009. Serie C 205, párrafo 258.

      79 Corte IDH. Caso Anzualdo Castro vs. Perú, párrafo 65; Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de octubre de 2012. Serie C 252, párrafo 247; Caso Miembros de la Aldea Chichupac y Comunidades Vecinas del Municipio de Rabinal vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 30 de noviembre de 2016. Serie C 328, párrafo 213.

      80 Corte IDH. Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Fondo. Sentencia del 16 de agosto de 2000. Serie C 68, párrafo 130; Caso Fleury y otros vs. Haití. Fondo y Reparaciones. Sentencia del 23 de noviembre de 2011. Serie C 236; párrafo 105; Caso Luna López vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 10 octubre de 2013. Serie C 269, párrafo 154.

      81 Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia del 25 de noviembre de 2000. Serie C 70, párrafo 201; Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de mayo de 2010. Serie C 212, párrafo 206.

      82 Corte IDH. Caso de la «Panel Blanca» (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia del 8 de marzo de 1998. Serie C 37, párrafo 173.

      83 Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia; párrafo 111; Caso Familia Pacheco Tineo vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2013. Serie C 272, párrafo 128; Caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 29 de febrero de 2016. Serie C 312, párrafo 168.

      84 Corte IDH. Caso Chinchilla Sandoval vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 29 de febrero de 2016. Serie C 312, párrafo 168.

      85 Corte IDH. Caso Quispialaya Vilcapoma vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 23 de noviembre de 2015. Serie C 308, párrafo 124.

      86 Corte IDH. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984, párrafo 53.

      87 Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros («Corte Primera de lo Contencioso Administrativo») vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 5 de agosto de 2008, párrafo 209.

      88 Corte IDH. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 del 17 de setiembre de 2003, párrafo 85; Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 22 de junio de 2015; párrafo 214; Caso Duque vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 26 de febrero de 2016, párrafo 94; Caso Flor Freire vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31 de agosto de 2016, párrafo 111; Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Opinión Consultiva OC-24/17 del 24 de noviembre de 2017, párrafo 63.

      89 Corte IDH. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 del 17 de setiembre de 2003, párrafo 104; Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de 2012, párrafo 80; Caso Duque vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 26 de febrero de 2016, párrafo 92; Caso Flor Freire vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31 de agosto de 2016, párrafo 110; Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 20 de octubre de 2016, párrafo 336; Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Opinión Consultiva OC-24/17 del 24 de noviembre de 2017, párrafo 65.

      90 Opinión separada del juez Héctor Gros Espiell. En: Corte IDH. Exigibilidad del derecho de rectificación o respuesta (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-7/86 del 29 de agosto de 1986. Serie A 7, párrafo 6.

      91 Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 30 de mayo de 1999. Serie C 52, párrafo 207; Durand y Ugarte vs. Perú. Fondo. Sentencia del 16 de agosto de 2000. Serie C 68, párrafo 137; Caso Fornerón e hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de abril de 2012. Serie C 242, párrafo 131.

      92 Corte IDH. Caso Fornerón e hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de abril de 2012. Serie C 242, párrafo 131.

      93 La Corte Internacional de Justicia ha reconocido el carácter consuetudinario del artículo 27 de la CVDT en los casos: Causa relativa a ciertas cuestiones de asistencia mutua en materia penal (Djibouti contra Francia), 4 de junio de 2008, párrafo 124; Cuestiones referentes a la obligación de juzgar o extraditar (Bélgica contra Senegal), 20 de julio de 2012, párrafo 113.

      94 Artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados

Скачать книгу