Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
BGH, GRUR 2007, 431 – Steckverbindergehäuse; BGH, GRUR, 2006, 419 – Noblesse; BGH, 14.5.2009, I ZR 98/06 – Tripp-Trapp-Stuhl, BGHZ 181, 98 = GRUR 2009, 856 = ZUM-RD 2009, 577 ff. = CR 2009, 702 ff. m. Anm. Klawitter = WRP 2009, 1129; Arnold/Slopek, NJW 2009, 3649; v. Saint/André/Körber, Mitt. 2009, 474 ff.; BGH, 14.5.2009, I ZR 99/06, ZUM-RD 2009, 587 ff. = BeckRs 2010, 21138; Bergmann, GRUR 2010, 874 ff., 876 f.; OLG Brandenburg, 15.5.2009, GRUR-RR 2009, 413 ff.; BGH, 25.3.2010, GRUR-Prax 2010, 481; OLG Köln, GRUR-Prax 2010, 224; OLG Hamburg, 27.8.2008, Mitt. 2010, 389 ff. – Gipürespritze II = GRUR 2009, VIII = GRUR-RR 2009, 136 ff.; Grabinski, GRUR 2009, 260 ff. 16 BGH, 29.5.1962, GRUR 1962, 509. 17 BGH, 12.1.1966, BGHZ 44, 372, 374; BGH, 8.10.1971, BGHZ 57, 116, 118. 18 Vgl. z.B. OLG Düsseldorf, 4.5.2006, GRUR-RR 2006, 383 ff., und hierzu Stjerna, GRUR-RR 2006, 353 ff.; ders., MarkenR 2006, 104 ff.; die Nachweise bei Benkard, PatG, Rn. 61 zu § 139; OLG Düsseldorf, 4.5.2006, Mitt. 2007, 139. 19 Vgl. Preu, GRUR 1979, 753 ff., 755, und den Literaturüberblick bei Benkard, PatG, Rn. 61 ff. zu § 139. 20 BGH, 29.5.1962, GRUR 1962, 509, 512; BGH, 18.2.1977, GRUR 1977, 539, 543; Benkard, PatG, Rn. 61 zu § 139. 21 Preu, GRUR 1979, 753, 756. 22 Vgl. z.B. BGH, 6.3.1980, DB 1980, 2505 = GRUR 1980, 841; Benkard, PatG, Rn. 57 ff. zu § 139; siehe zur Beweisproblematik auch Fritze/Stauder, GRUR Int. 1986, 342. 23 BGH, 29.5.1962, GRUR 1962, 509, 513; BGH, 6.3.1980, DB 1980, 2505 = GRUR 1980, 841; Benkard, PatG, Rn. 60 zu § 139. 24 BGH, 29.5.1962, GRUR 1962, 509, 513; Benkard wie vor. 25 BGH, 13.3.1962, GRUR 1962, 401; vgl. auch Kraßer, GRUR Int. 1980, 259, 261 m.w.N., und Benkard, PatG, Rn. 59 a.E., Rn. 88 ff. zu § 139; s.o. auch Rn. 136 Fn. 78 bzgl. Rspr. und Lit. zu § 809 BGB; Kraßer, S. 872 f. 26 Vgl. dazu Kraßer, GRUR Int. 1980, 259, 265, 271; Pietzcker, GRUR Int. 1979, 343; Vollrath, GRUR 1983, 52. 27 Vgl. dazu Nachweise bei Vollrath, GRUR 1983, 52. 28 Vollrath, GRUR 1983, 52 ff. 29 BGH, 24.11.1981, GRUR 1982, 286; früher konnte nach LG Düsseldorf, 14.7.1988, Mitt. 1990, 101 – „Dehnungsfugenabdeckprofil“ – regelmäßig von einem jährlichen Abrechnungstermin an eine Verzinsung der als Schadensersatz geschuldeten Lizenzgebühr in Höhe von 3,5 % über dem jeweiligen Diskontsatz der Deutschen Bundesbank gefordert werden; siehe auch Benkard, PatG, Rn. 71 zu § 139 m.w.N.; s.o. Rn. 135 (dort Fn. 75). 30 BGH, 6.3.1980, GRUR 1980, 841; Benkard, PatG, Rn. 61 zu § 139 m.w.N.; auch BGH, 17.6.1992, GRUR 1993, 55 ff., 58, 59, und oben Rn. 101, Fn. 2, und siehe dort BGH, 23.6.2005, GRUR 2006, 143 ff. – Catwalk (down payment neben umsatzabhängiger Gebühr!) = WRP 2006, 117 ff., und dazu Grüger, GRUR 2006, 536 ff. 31 Vgl. RG, 21.3.1934, RGZ 144, 187, wo die Möglichkeit zur Berechnung einer Lizenzgebühr verneint wird, wenn der Patentinhaber keine Lizenz mehr vergeben kann, weil er bereits eine ausschließliche Benutzungsbefugnis erteilt hat; vgl. auch RG, 28.5.1932, RGZ 136, 320. 32 Vgl. zu dieser umstrittenen Frage Brandner, GRUR 1980, 359; Kraßer, GRUR Int. 1980, 259; Preu, GRUR 1979, 753, 761; Ullmann, GRUR 1978, 615; Benkard, PatG, Rn. 85 zu § 139, und BGH, 18.2.1992, BB 1992, 1302 ff. 33 BGH, 24.11.1981, NJW 1982, 1151; vgl. auch BGH, 18.2.1992, BB 1992, 1302 ff.; Benkard, PatG, Rn. 85 zu § 139; s. aber oben in Fn. 15 die Rspr. des BGH. 34 Vgl. Rn. 103 ff., 111 ff. 35 Vgl. z.B. RG, 28.5.1932, RGZ 136, 320 = Bl. 1932, 214 = MuW 1932, 463 = Mitt. 1932, 210; RG, 17.6.1936, GRUR 1937, 670 = MuW 1936, 414. 36 Benkard, PatG, Rn. 58 zu § 139. 37 Vgl. BGH, 12.1.1966, BGHZ 44, 373; Benkard, PatG, Rn. 76 f. zu § 139 m.w.N.; zu dem Problem des sog. Marktverwässerungsschadens vgl. Schramm, GRUR 1974, 617 ff. 38 Vgl. dazu RG, 28.5.1932, RGZ 136, 320. 39 BGH, 6.3.1980, GRUR 1980, 841; BGH, 24.11.1981, NJW 1982, 1151; siehe auch Benkard, PatG, Rn. 63 ff. zu § 139. 40 NJW 1982, 1151. 41 Vgl. Rn. 397. 42 So ausdrücklich der BGH in seiner Entscheidung vom 6.3.1980, GRUR 1980, 841. 43 Vgl. Rn. 409. 44 Siehe zunächst Benkard, PatG, Rn. 69 zu § 139 PatG; Mellulis, FS für Traub, 1994, 287 ff.; von der Osten, Mitt. 2000, 95 ff.; Trimborn, Mitt. 2008, 546 ff.; Bartenbach/Volz/Fock, S. 206 ff.; Schickedanz, GRUR Int., 2009, 901 ff., 903 f. mit vielen Nachweisen auch aus der Rspr., und dann z.B. OLG Düsseldorf, 13.9.2007, 2 U 113/05 – Türinnenverstärkung, Düsseldorfer Entscheidung Nr. 784, 9 f., LG Düsseldorf, 18.12.2007, 4a O 26/98 – Pflückvorsatz, Düsseldorfer Entscheidung Nr. 620, 12 ff. 45 Vgl. RG, 4.10.1930, GRUR 1931, 153; RG, 24.10.1942, GRUR 1943, 169; Benkard, PatG, Rn. 17, 58 zu § 139 m.w.N. 46 Siehe nur Benkard, PatG, Rn. 97 f. zu § 15; siehe auch LG Düsseldorf, 27.2.1998, GRUR Int. 1998, 804 f.; Oberster Gerichtshof (Österreich), 15.2.2000, GRUR Int. 2000, 785 ff. 47 Vgl. Rn. 37 und Benkard (wie Fn. 46). 48 Benkard, PatG, Rn. 97 f. zu § 15. 49 Sog. alleinige (sole) Lizenz (license), vgl. Rn. 38. 50 Benkard, PatG, Rn. 17 zu § 139; vgl. zum Urheberrecht BGH, 17.6.1992, GRUR Int. 1993, 257 ff. = GRUR 1992, 697 ff.; OLG München, Mitt. 2004, 305 f.; Pahlow, GRUR 2007, 1001 ff.; BGH, Urt. v. 5.4.2011, Mitt. 2011, 364 ff. – Cinch-Stecker = GRUR 2011, 711 ff.; OLG Düsseldorf, Urt. v. 7.2.2013, Mitt. 2013, 461 – Klage des Lizenzgebers auch bei ausschließlicher Lizenz; BGH, Urt. v. 19.2.2013, Mitt. 2013, 340 ff. (ausschließlicher Lizenznehmer kann nicht selbst gegen Verletzer vorgehen, solange Verletzungsklage des Lizenzgebers (Patentinhabers), die vor Lizenzerteilung schon rechtshängig war, noch rechtshängig ist) = GRUR 2013, 1269 ff. und hierzu Nieder, GRUR 2013, 1195 ff.; BGH, Urt. v. 7.5.2013, Mitt. 2013, 334 ff. zur Sachlegitimation im Verletzungsstreit; Kühnen, GRUR-Prax 2018, 544 ff. 51 § 34 PatG. 52 Vgl. auch KG, 11.1.1933, MuW 1933, 206; § 34 Abs. 1 PatG. 53 KG, 9.2.1916, GRUR 1916, 180. 54 RG, 1.11.1916, RGZ 89, 81. 55 Hierüber schon Kohler, JW 1917, 107 Nr. 11 Anm. zu RG, 1.11.1916. 56 Anm. 63 zu § 9 PatG; so auch Rogge, GRUR 1985, 734, 736; a.A. Benkard, PatG, Rn. 98 zu § 15. 57 Vgl. Rn.
