Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
Siehe unter Rn. 129. 245 Rechtbank Amsterdam, 4.6.2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:3190 Rn. 2.19–2.23 – Natriumchlorat, abrufbar unter https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2014:3190 (zuletzt aufgerufen am 27.5.2020). 246 Gerechtshof Amsterdam, 21.7.2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:3006 Rn. 2.13–2.16 – Natriumchlorat, abrufbar unter https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2015:3006 (zuletzt aufgerufen am 27.5.2020). 247 Rechtbank Rotterdam, 25.5.2016, ECLI:NL:RBROT:2016:4164 – Aufzüge I, abrufbar unter https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2016:4164 (zuletzt aufgerufen am 27.5.2020). 248 Rechtbank Rotterdam, 23.10.2019, ECLI:RBROT:2019:8230 – Aufzüge II, abrufbar unter https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2019:8230 (zuletzt aufgerufen am 27.5.2020). 249 Rechtbank Rotterdam, 25.5.2016, ECLI:NL:RBROT:2016:4164 Rn. 2.10–2.13 – Aufzüge I; Rechtbank Rotterdam, 23.10.2019, ECLI:RBROT:2019:8230 Rn. 9.6f. – Aufzüge II. 250 Vgl. Rechtbank Rotterdam, 23.10.2019, ECLI:RBROT:2019:8230 Rn. 9.8 – Aufzüge II; vgl. Rechtbank Rotterdam, 25.5.2016, ECLI:NL:RBROT:2016:4164 Rn. 2.20.1 – Aufzüge I. 251 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 2f. – Schienenkartell. 252 Siehe hierzu: BGH, 9.8.2016, I ZB 1/15, BeckRS 2016, 15081, Rn. 17; BGH, 4.10.2001, III ZR 281/00, NJW-RR 2002, 387, 388; Geimer, in: Zöller, ZPO, § 1029 Rn. 78 m.w.N. 253 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 17f. – Schienenkartell. 254 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 24f. – Schienenkartell. 255 Thiede, NZKart 2017, 589, 590. 256 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 26 – Schienenkartell. 257 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 29f. – Schienenkartell. 258 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 32 – Schienenkartell. 259 LG Dortmund, 13.9.2017, 8 O 30/16 (Kart), juris Rn. 33 – Schienenkartell. 260 England and Wales High Court, 28.2.2017, [2017] EWHC 374 (Ch) Rn. 35 – Microsoft Mobile OY (Ltd) v Sony Europe Ltd & Ors. 261 England and Wales High Court, 28.2.2017, [2017] EWHC 374 (Ch) Rn. 72f. – Microsoft Mobile OY (Ltd) v Sony Europe Ltd & Ors. 262 England and Wales High Court, 28.2.2017, [2017] EWHC 374 (Ch) Rn. 78–81 – Microsoft Mobile OY (Ltd) v Sony Europe Ltd & Ors. 263 Krüger/Seegers, WuW 2019, 170, 171f.; Wolf, IPRax 2018, 594, 598; Meier/Schmoll, WuW 2018, 445, 446; Petrasincu/Westerhoff, WuW 2017, 585, 587f.; Schwarz/Harler/Schwedler, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker, Kartellverfahren und Kartellprozess, § 38 Rn. 57; Geiss/Daniel, European Competition Law Review. 36 (2015), 430, 434 a.A. mit beachtlichen Argumenten Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 161; ders. in: Fuchs/Weitbrecht, KartellR-HdB, § 17 Rn. 107; Heinze, in: Ferrari (Ed.), pp. 412–419; Thole, ZWeR 2017, 133, 140ff.; Voit, in: Musielak/Voit, ZPO, § 1029 Rn. 23; Thiede, NZKart 2017, 589; offengelassen: Ollerdißen, in: Wiedemann, Kartellrecht, § 63 Rn. 15. 264 Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 162; Petrasincu/Westerhoff, WuW 2017, 585, 586. 265 Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 162; a.A. Thole, ZWeR 2017, 133, 144f. der unter Berücksichtigung prozessökonomischer Erwägungen Preisschirmschäden auch noch in das Schiedsverfahren ziehen möchte. 266 Anm. Funke, WuW 2017, 624. 267 Anm. Funke, WuW 2017, 624; Meier/Schmoll, WuW 2018, 445, 450 [es sei denn, es besteht eine schuldrechtliche Vereinbarung über die Anerkennung der Kommissionsentscheidung]; a.A. Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 165, nach dem § 33b GWB auch von Schiedsgerichten zu beachten ist. 268 Vgl. Behrens, EuZW 2018, 49f.; gemäß § 1050 Satz 1 ZPO kann die Vorlage nur durch Unterstützung staatlicher Gerichte erreicht werden. 269 Wolf, IPRax 2018, 594, 599; Petrasincu/Westerhoff, WuW 2017, 585, 590. 270 So auch Wagner, ZVglRWiss 2015, 494, 508; Steinle/Wilske/Eckardt, SchiedsVZ 2015, 165, 169; Petrasincu/Westerhoff, WuW 2017, 585, 390. 271 Siehe zu den Vor- und Nachteilen u.a. Meier/Schmoll, WuW 2018, 445, 449f.; Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 164f. 272 Vgl. Art. 44 DIS-Schiedsgerichtsordnung 2018 [insbesondere für den Beklagten vorteilhaft, da weitere potenzielle Kläger nicht durch ein öffentliches Gerichtsverfahren/-Urteil über den Kartellverstoß informiert werden; Wagner, ZVglRWiss 2015, 495, 514]. 273 Weitbrecht, SchiedsVZ 2018, 159, 165. 274 Etwa https://www.kartellrechtadr.com/ (zuletzt aufgerufen am 26.5.2020). 275 Geimer, in: Geimer/Schütze, Europäisches Zivilverfahrensrecht, Art. 24 Rn. 31. 276 BGH, 1.6.2005, VIII ZR 256/04, juris Rn. 10ff.; Geimer, in: Geimer/Schütze, Europäisches Zivilverfahrensrecht, Art. 24 Rn. 6; Dörner, in: Saenger, ZPO, Art. 26 EuGVVO Rn. 7. 277 BGH, 1.6.2005, VIII ZR 256/04, NJW-RR 2005, 1518, 1519 m.w.N.; siehe aber etwa: OLG Frankfurt, 20.4.2005, 4 U 233/04, juris Rn. 13. 278 Schulte-Beckhausen, Internationale Zuständigkeit durch rügelose Einlassung im Europäischen Zivilprozessrecht, 1994, S. 132f. m.w.N. und kritischer Würdigung; siehe auch § 3 EGBGB und von Hein, in: MüKo-BGB, Art. 3 EGBGB Rn. 12. 279 BGH, 21.11.1996, IX ZR 264/95, NJW 1997, 397, 398. 280 EuGH, 13.7.2000, Rs. C-412/98, ECLI:EU:C:2000:399 Rn. 44f. – Group Josi; so interpretiert etwa von Hein die Entscheidung des EuGH, siehe: von Hein, in: Kropholler/von Hein, Europäisches Zivilprozessrecht, Art. 24 EuGVO a.F. Rn. 2; zustimmend: Dörner, in: Saenger, ZPO, Art. 26 EuGVVO Rn. 1; siehe auch: Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, Rn. 241. 281 Dörner, in: Saenger, ZPO, Art. 26 EuGVVO Rn. 5; Koechel/Wołodkiewicz, IPRax 2018, 107, 110; differenzierend: Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, Rn. 487f.; a.A. Samtleben, NJW 1974, 1590, 1592 Rn. 31. 282 Dörner, in: Saenger, ZPO, Art. 26 EuGVVO Rn. 5. 283 Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 26 Rn. 2; Dörner, in: Saenger, ZPO, Art. 26 EuGVVO Rn. 6. 284 Geimer, in: Geimer/Schütze, Europäisches Zivilverfahrensrecht, Art. 24 Rn. 5. 285 Schulte-Beckhausen, Internationale Zuständigkeit durch rügelose Einlassung im Europäischen Zivilprozessrecht, S. 165. 286
