Verteidigervergütung. Andreas Mertens

Скачать книгу

vom ursprünglichen Pauschalhonorar genügen auf keinen Fall. Vereinbart werden kann entweder eine Quotelung des Pauschalhonorars, eine konkrete Einarbeitungspauschale oder eine Regelung, die sich an den bislang entstandenden gesetzlichen Gebühren orientiert.

      Anmerkungen

       [1]

      Vgl. Leipold Rn. 131 f.

       [2]

      Betreffend die Preisfindung vgl. Rn. 129.

       [3]

      Vgl. Rn. 43 ff. und 55 ff.

       [4]

      BGH Urt. v. 19.5.2009 – IX ZR 174/06 – IX ZR 174/06, NJW 2009, 3301 ff.; BGH Urt. v. 21.10.2010 – IX ZR 37/10, NJW 2011, 63 ff.

       [5]

      Vgl. Rn. 111 und Muster 8 (Rn. 92).

       [6]

      Zu bspw. den Niederlanden sowie zum legal fee management in den USA: Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf AnwBl. 2006, 654, 655.

       [7]

      Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf AnwBl. 2006, 569 ff.

       [8]

      OLG Düsseldorf AGS 2006, 530, 534; bestätigt durch OLG Düsseldorf Urt. v. 18.2.2010 – I – 24 U 183/05; Burhoff Anm. zu OLG Düsseldorf Urt. v. 7.6.2011 – 1- 24 U 183/05, StRR 2012, 156, 158; kritisch: Hommerich/Kilian S. 84, sie rechnen jedoch auch vor, zu welchen finanziellen Nachteilen für den Mandanten eine solche Taktung tatsächlich führen kann; a.A. OLG Schleswig Urt. v. 19.2.2009 – 11 U 151/07, AnwBl. 2009, 554 f.

       [9]

      BGH Beschl. v. 5.3.2009 – IX ZR 144/06, AnwBl. 2009, 554.

       [10]

      OLG Karlsruhe Urt. v. 28.8.2014 – 2 U 2/14, AGS 2015, 9 = Beck-Bever BRAK-Mitt. 2015, 116, 119.

       [11]

      Burhoff-Burhoff RVG, Teil A, Vergütungsvereinbarung, Rn. 2229; OLG Düsseldorf AGS 2011, 366, 370.

       [12]

      S. www.anwaltverein.de, Unterpunkt: Praxis, Vergütungsrecht, Mustertexte (letzter Aufruf 26.10.2015); ebenfalls Kotz MAH, § 42 Rn. 326.

       [13]

      OLG Düsseldorf Urt. v. 18.2.2010, I – 24 U 183/05.

       [14]

      OLG Stuttgart Beschl. v. 6.10.2011 – 24 U 47/11.

       [15]

      BGH Urt. v. 4.2.2010 – IX ZR 18/09; OLG Düsseldorf AGS 2006, 530; Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf AnwBl. 2006, 654 f.

       [16]

      OLG Hamm AGS 2007, 550; HansOLG Hamburg AGS 2001, 148.

       [17]

      Burhoff Anm. zu OLG Naumburg NJW 1996, 426, 428; BGH Urt. v. 4.2.2010 – IX ZR 18/09, StRR 2010, 236, 238.

       [18]

      OLG Düsseldorf AGS 2006, 530; OLG Karlsruhe AGS 2001, 148.

       [19]

      Burhoff Anm. zu BGH Urt. v. 4.2.2010 – IX ZR 18/09, StRR 2010, 236, 238.

       [20]

      OLG Düsseldorf Urt. v. 17.6.2011 –I- 24 U 183/05.

       [21]

      BGH Urt. v. 4.2.2010 – IX ZR 18/09, StRR 2010, 236, 238 m. Anm. Burhoff.

       [22]

      BGH Urt. v. 21.10.2010 – IX ZR 37/10, StV 2011, 236.

       [23]

      OLG Hamm AGS 2002, 268; Schneider/Wolf-Onderka RVG, § 3a Rn. 68.

       [24]

      So Schneider Rn. 736: Gerold/Schmidt-Mayer RVG, § 3a Rn. 66; Mayer/Kroiß-Teubel RVG, § 3a Rn. 109.

       [25]

      Vgl. BGH Urt. v. 27.1.2005 – IX ZR 273/02, NJW 2005, 2142, 2145.

       [26]

      Schneider NJW 2006, 1905, 1908.

      

Скачать книгу