акционеров, так как подписчиками всякого учреждаемого в России общества могут быть иностранцы, а с другой стороны, при легкости сбыта акций первоначальные акционеры – русские подданные – «могут тотчас же замениться иностранцами и наоборот». В. Максимов говорит также, что не играет роли и место учреждения общества, так как тогда «национальность общества зависела бы от произвола учредителей». Национальность общества не зависит и от места нахождения его правления, в силу того что это обстоятельство обусловлено усмотрением самого общества. Согласно В. Максимову иностранными обществами могут быть признаны только те общества, центр деятельности которых находится за границей, что выражается в местонахождении правления общества или его имущества. В этом случае акционерные общества, учреждаемые хотя бы и иностранными подданными (следовательно, с использованием иностранного капитала. – Примеч. В. М.) для эксплуатации кавказских нефтяных источников или донских каменноугольных залежей, для освещения электричеством Москвы и т. п., не могут считаться иностранными и при своем возникновении должны «сообразовываться» с русскими законами. В представленном определении понятия «иностранная компания» совершенно не имеет значения собственно иностранный капитал, с помощью которого и на который организовываются эти общества. То есть, по-прежнему, деятельность иностранных капиталов в России никак не выделялась, и законодательно регулировалась лишь деятельность «иностранных компаний». Поэтому совершенно логично, что в поле зрения нашего исследования попадает законодательство, регулирующее их деятельность.
Исследователь иностранных капиталов Л. Воронов также рассматривал вопрос об определении иностранного предприятия с экономической и юридической точек зрения. Так, согласно экономической трактовке, иностранными предприятиями в России признавались те, которые целиком или в большей части принадлежали иностранным капиталистам. С юридической точки зрения упор делался на местонахождении устава и общего собрания за границей и не опубликовании уставов в Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства. Эта точка зрения в целом совпадала с мнением В. Максимова. Юридическая классификация не обращала внимания на капитал, руководствуясь внешними признаками, и относила к категории национальных те многочисленные иностранные предприятия, уставы которых утверждены в России[91]. Поскольку большинством частных исследователей была принята юридическая классификация, размер иностранного капитала, по мнению Л. Воронова, был существенно занижен.
Что касается учета иностранного капитала, работавшего в России, то из общей его суммы легче всего оценить иностранный капитал в акционерных предприятиях в противоположность иностранному капиталу единоличных предприятий, так как начиная с 1887–1888 гг., был налажен централизованный учет первых[92]. Но, поскольку единоличные иностранные предприятия и предприниматели также
