качестве средства поддержания трудовой дисциплины;
d) в качестве средства наказания за участие в забастовках;
e) в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания.
Российское законодательство расширяет данный перечень, относя к принудительному труду также работу, которую работник должен исполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как он в соответствии с федеральными законами может отказаться от ее выполнения:
1) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере;
2) возникновение непосредственной угрозы для жизни или здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения работника средствами коллективной или индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с установленными нормами.
Любая задержка выплаты заработной платы вне зависимости от причин невыплаты и вины работодателя в их возникновении должна квалифицироваться в качестве принудительного труда. Поскольку принудительный труд запрещен, работник вправе отказаться от выполнения надлежаще не оплачиваемой работы до выплаты ему задержанной суммы. Работник также вправе отказаться от выполнения своих трудовых обязанностей вне зависимости от причин, приведших к отсутствию у него средств коллективной или индивидуальной защиты (СИЗ) либо породивших угрозу его жизни и здоровью.
Реализация работником возможности прекратить выполнение порученной ему работы представляет собой способ самозащиты своего трудового права.
Однако самозащита работником права на свободный оплачиваемый труд затруднена, поскольку ст. 142 ТК допускает приостановление работником работы лишь по истечении 15 дней задержки выплаты заработной платы. Тем самым санкционируется применение принудительного труда в течение 15 дней.
Содержание конституционного принципа свободы труда предопределяет запрет принудительного труда… Принудительный труд должен обладать одновременно двумя признаками – отсутствием добровольного предложения работником своих услуг для его выполнения и наличием угрозы наказания за отказ от его выполнения.
Нормы ч. 2 ст. 124 и ч. 2 ст. 142 ТК сами по себе не создают возможность для привлечения работников к принудительному труду и не обеспечивают его выполнение угрозой применения какого-либо наказания за отказ от него, а потому оснований для признания этих норм противоречащими ст. 37 (ч. 2) Θ Конституции РФ, запрещающей принудительный труд, не имеется (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации»).
Вместе
