Таганцев полагал, что наказание должно «… по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред» [79].
По мнению М.Ю. Козловского, «… единственной целью налагаемой кары должна быть. самозащита или охрана условий общежития от посягательств» [80].
М.Ф. Владимирский-Буданов в своей знаменитой работе «Обзор истории русского права», вообще отрицал какую-либо одну цель. По его мнению, даже «на заре» московского государства законодатель уже допускал несколько целей наказания [81].
В теории советской пенологии принято под целями уголовного наказания понимать конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру [82].
В соответствии с действующей ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Законодатель не предусмотрел в указанной выше норме такую цель наказания, как восстановление социальной справедливости. Заметим, что в действующем Уголовном кодексе в ч. 2 ст. 43 указанная цель предусматривается. Данное обстоятельство получило неоднозначную оценку среди юристов.
Некоторые авторы полагают, что цель уголовного наказания в виде социальной справедливости достигается в процессе назначения судом уголовного наказания или при вынесении приговора.
Например, И.В. Шмаров в комментарии, изданном в 1997 г., писал, что «имеются различия между целями наказания и целями уголовно-исполнительного законодательства, в частности, отсутствует в ч. 1 ст. 1 УИК такая цель, как восстановление социальной справедливости, поскольку она реализуется уже при назначении наказания. Так, в ст. 6 УК, в которой раскрывается этот принцип, говорится о том, что назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иными словами, эта цель наказания достигается при вынесении приговора» [83].
Е. В. Курочка, анализируя стадии реализации восстановления социальной справедливости, отмечает, что «отсутствие данной цели в УИК РФ свидетельствует о том, что реализация данной цели не связана с исполнением наказания. Уголовное право по отношению к уголовно-исполнительному имеет правоустанавливающий характер. Согласно ст. 7 УИК РФ «Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера», основаниями исполнения наказаний являются приговор либо его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. В 2 т. Т 2. – М.: Наука, 1994. – С. 412.
Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право / М.Ю. Козловский // Пролетарская революция и право. – 1918.– № 1. – С. 13.
См. подробнее: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – М., 1886. – С. 352–256.
См.: Курс советского уголовного права (Часть Общая) / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т. 2. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. – С. 201.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Г Мищенкова; науч. ред. А.С. Михлин и И.В. Шмаров. – М.: Вердикт-1М, 1997. – С.14.
