как о едином народе.
В частности, наиболее яркая и всепоглощающая доминанта русского национального характера определялась А. Казаковым в его статье «Национальное самосознание: искания и соблазны» (Журнал «Родина», №2, 1990 год) таким образом: «…русскому человеку свойственно в своём национальном чувстве подменять главное в жизни народа, то есть его культуру – средоточие духовной жизни, – неглавным и второстепенным. Это происходит, когда русский подменяет любовь к Родине и Отечеству любовью к государству, к его политической, военной, хозяйственной или экономической мощи, к размерам его территории (которые для такого соблазнённого больного национального сознания должны быть неизменны во что бы то ни стало, даже если приращёны неправедным путём) … хуже всего то, что русский человек идёт на такую подмену даже в том случае, если эта власть и это государство нравственно скомпрометировали себя.
…Больное национальное сознание, являющееся следствием комплекса неполноценности – вот формула русизма. Но больное сознание, соблазнённое идеей государственного величия, сколь бы порочным не было само это государство, перестает быть разумной политикой и обретает черты психической патологии, ибо оно, это сознание, полностью иррационально, искажено, «соблазнёно». Оно становится формой национального безумия, национального психоза, извращающего всю иерархию ценностей, делающего очевидное зло (порочное, бесчеловечное государство) добром, а добро (гуманность, уважение национальных прав, добрососедство) – злом. Такая подмена ценностей, как форма безумия, есть сатанизм в наиболее привычном его проявлении и поэтому мы имеем все основания ставить знак равенства между сатанизмом и русизмом». Во время событий на Украине в 2014 – 2015 годах все эти особенности русского национального характера проявились в поведении, метко названном «крымнаш».
В отличие от русских казаки чрезвычайно уверены в себе и одна из наиболее распространённых поговорок у них – «Слава Богу, что мы казаки!». И этому есть определённые основания. Так, вопреки распространённому мнению, что казак должен быть обязательно полуграмотным и ездить на конях, среди них масса учёных, специалистов, журналистов, писателей. Но многие комплексуют по поводу создания казачьей партии. Такие отвечают: «Зачем нам партия, такого никогда у казаков не было. Казачество уже партия!». И это, к сожалению, говорит о слабом уровне политического развития – такие люди просто не понимают, что во власть придти сегодня можно только через партию, а без власти казаки обречены оставаться просителями.
Но всё же есть и такие казаки, кто понимает это. В частности, предприниматель В. П. Мелихов делал несколько попыток, затем пытался создать партию «Братство» казачий атаман Ю. С. Чуреков.
* * *
Воровсколесская неудача 1994 года вскрыла важнейшую и труднопреодолимую проблему – в современной этнической казачьей
