можно отнести к «открывателям», «предсказателям», «генераторам идей», «классикам», «специалистам», «систематикам», «логикам» [152]. Для них основным признаком является способность к мысленному эксперименту и абстрактному обобщению. Второй тип ученых, у которых преобладает гностический компонент (гносеологисты), включает в себя «диагностов», «аналитиков», «критиков», «рационалистов». Данному типу свойственна склонность к детальному анализу деятельности других ученых, умение находить проблему с применением аналога.
Третья группа состоит из ученых абсолютно нового типа, так называемых «организаторов науки», имеющих ярко выраженные организаторские способности. Четвертую группу ученых характеризуют особенности их коммуникативной деятельности, к ней относятся «романтики», «эмоционалисты», «жизнелюбы».
Несмотря на условность подобной типологии, она дает возможность понять, какой параметр умственной активности является главным или почему те или иные субъекты отстают в формировании конкретных умений. Более того, высокая профессиональная направленность на определенную (научную) деятельность и отсутствие претензий на универсальность является достоинством подобного деления. Сопоставив свою типологию со спецификой науки, З. Ф. Есарева выявила, что среди представителей точных наук больше «конструктивистов», среди гуманитариев – «коммуникативистов» и «гносеологистов», среди психологов и «естественников» – «организаторов науки».
Из анализа попыток использовать типологический анализ для оценки профессионального развития личности видно, что в основном преобладают общетеоретические дихотомические («сильный» – «слабый», «новичок» – «мастер») или трехчленные («слабый» – «средний» – «сильный», «немастер» – «почти мастер» – «мастер», «новичок» – «мастер» – «наставник» и проч.) схемы, в которых практически провозглашается мононаправленность становления специалиста от полной неквалифицированности действий ко все большему совершенству.
В педагогике существует собственная типизация учителей. Н. В. Гоголь был, пожалуй, первым, кто продемонстрировал две основные группы, на которые можно разделить педагогов: это учителя, ломающие стулья, когда дойдут до Александра Македонского, и учителя, которые «от доброго сердца» делают разные гримасы, когда их урок посещает начальство. В произведениях таких классиков литературы, как Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др., можно обнаружить довольно правдиво изображенные типы педагогов. Однако эти наблюдения, как правило, описательны, лишены систематичности и, несмотря на их яркость и красочность, они не раскрывают психологических механизмов, детерминирующих данный процесс, а следовательно, не позволяют управлять им целенаправленно.
Считая ученика основной целью педагогической деятельности, многие авторы выделяют типы педагогов в зависимости от направленности на личность учащегося (Г. С. Абрамова, В. Н. Сорока-Росинский,
