также объяснен возможностями компенсации недостающих или слаборазвитых качеств личности, которые могут быть заменены другими. «Так, – пишет Ф. Н. Гоноболин, – высокая общая культура педагога, его богатая эрудиция, глубокое знание той научной области, по которой он ведет учебный предмет, чувство обаяния, вызываемое учителем у детей, любовь к ним, большое трудолюбие – все подобные качества могут дать хороший результат, если у учителя и не очень сильно развиты специальные профессиональные способности» [100]. Здесь большую роль играет диалектичность в проявлении от дельных качеств личности педагога. Именно поэтому нельзя с абсолютной достоверностью определить хорошего учителя как мягкого или строгого, активного или пассивного и т. п. В зависимости от обстоятельств он обычно бывает и тем, и другим.
Вероятно, выделяя профессионально важные качества личности, исследователи опираются на анализ профессиональной деятельности педагога и в контексте этого анализа рассматривают те или иные качества как желательные с точки зрения успешности деятельности. Такой тип анализа содержит как минимум два неявных допущения: во-первых, что известна структура эффективной профессиональной деятельности учи теля и, во-вторых, что личность учи теля выступает в качестве одного из средств такой деятельности. Послед нее допущение, судя по всему, является следствием известной специфики педагогической деятельности: в ее основе лежит общение с детьми, личность педагога как партнера и во многом инициатора такого общения, разумеется, играет определяющую роль в его построении. Тем не менее важно помнить, что сама категория «личность» не допускает употребления этого понятия в функции средства: личность (или субъектность) возникает лишь там и тогда, где и когда человек сам определяет свои цели и смыслы. Что же касается особенностей педагогической деятельности, то они в большой степени зависят как от поставленных целей, так и от личности педагога, которая оказывается не сводимой к набору самых лучших качеств. Видимо, именно этими особенностями и определяется, в частности, тот известный факт, что большинство педагогических школ и систем испытывают огромные трудности с трансляцией своих методов и повторяемостью результатов, в особенности после ухо да лидера системы.
Отсюда логично следует вывод о неэффективности изучения личности профессионала без учета собственно самой деятельности и ее результативности. Тем более «внедеятельностное» определение профессиональных качеств личности лишено смысла из-за их широких компенсаторных возможностей, т. е. недостающее или слаборазвитое качество может быть заменено другим, реализация которого окажет, вполне вероятно, не меньшее, а, может, даже большее воздействие на объект деятельности.
Т. Ф. Цыгульская, определяя профессионально важные качества учителей музыки, пришла к выводу, что имеются две основные подструктуры: музыкальная одаренность и педагогические способности. Отношения между данными подструктурами
