контроля за экономическими процессами. В качестве примера можно привести предложение советника Президента РФ, известного экономиста С.Ю. Глазьева о более активном участии Банка России в процессе рыночного определения соотношения курса доллара и рубля; он, в частности, заявил, что «ЦБ РФ не выполняет свою конституционную обязанность обеспечения стабильности курса» и предложил обязать Центральный банк «действовать уже при колебании курсов на 5–7 %»[155]. Не меньше споров среди экономистов вызвало разрешение Центрального банка кредитным организациям рассчитывать нормативы максимального риска на заемщика исходя из курсов валют по состоянию на 1 января 2016 г. либо письма Банка России от 23 января 2015 г. № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте», которое рекомендует кредитным организациям рассмотреть вопрос о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд (в том числе пеней и штрафов, если кредитная организация принимает решение об их взыскании в соответствии с договором), предоставленных физическим лицам в иностранной валюте до 1 января 2015 г., включая конвертацию валюты ссуды в российские рубли и т. п.
Принципиальную необходимость и пределы государственного вмешательства в экономические процессы нельзя «раз и навсегда» зафиксировать в основном законе государства, ибо его придется изменять в зависимости от ситуации, которая может требовать как минимального государственного вмешательства («государство – ночной сторож»), так и более активных действий со стороны органов власти.
В этом вопросе мы согласны с тем, что экономическое регулирование становится одной из наиболее востребованных функций конституционного права, но не считаем возможным «нагружать» Конституцию РФ излишними правовыми конструкциями. Наша точка зрения не разделяется рядом ученых, которые, например, пишут: «Конституция Российской Федерации, принятая в условиях перехода от командно-административной к рыночной модели экономики, отказалась от нормативного закрепления многих понятий, имеющих, по мнению ее авторов-разработчиков, либо „наследие советского прошлого“, либо не-юридическое содержание. Так, произошел отказ от планирования как функции государства, не закрепляется такое базовое понятие, как „экономическая система государства“, не выделены принципы распределения государственных ресурсов и т. д.»[156].
Такой подход вкупе с констатацией неразвитости российской экономической модели могут обусловливать соблазн трансформации «экономической конституции» в направлении усиления административных способов регулирования. Так, некоторые авторы полагают, что «в России в должной мере не сформировались предпосылки для перехода к более высокой инновационной стадии экономического развития. Это объясняется в том числе диспропорциями в структуре экономики в связи с ее энергосырьевой ориентацией, неразвитостью конкуренции, низким уровнем инвестиций в науку, инновации и образование, высокой степенью
Блинов С. Секреты стабильного курса рубля. URL: http://expert.ru/2015/01/15/sekretyi-stabilnogo-kursa-rublya/
Брызгунова О.В. Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2010. С. 3.
