инструмента16.
Некоторые исследователи проводят различие между э-участием в процессах принятия решений в области политики и в сфере государственного управления. По мнению Проссера, последнее включает такие категории, как указы прямого действия, моделирование ситуаций, предъявление претензий, голосование, публичные слушания [Prosser, 2011].
Следующий пример может послужить, по нашему мнению, хорошей иллюстрацией недостаточной продуманности существующих определений э-участия. Обнародование в Интернете результатов розыгрышей государственной лотереи в земле Бавария, которые проводятся раз в две недели, в соответствии с вышеприведенными дефинициями попадает в категорию «предоставление информации». Поскольку лотерея проводится правительством Баварии, она также является акцией э-правительства земли. Публикация результатов лотереи на YouTube, к примеру, способствует большей прозрачности деятельности э-правительства.
С нашей точки зрения, просто информирование – в том смысле, который вкладывают в это действие Панопулу и др. [Panopoulou, Tambouris, Tarabanis, 2009], – не является э-участием. То же относится к ведению избирательных кампаний. Э-участие предполагает двусторонние интеракции, а не просто коммуникацию по принципу от-одного-ко-многим (как, например, в широковещании). Более того, такой подход к определению э-участия исключает те интеракции и вовлеченность граждан, которые не поддерживают выработку политики, законодательные и исполнительные акции государственной власти.
Проссер и Мюллер-Торок [Prosser, Müller-Török, 2010] утверждают, что до сих пор не было выполнено обстоятельного и всестороннего анализа проектов э-участия в Европе. Что касается э-голосования на выборах, то такие проекты не всегда оцениваются беспристрастно и независимо. Зачастую политические цели в таких оценках превалируют над объективностью.
Единственная попытка оценить проекты э-участия в Австрии была предпринята только в 2010 г. рабочей группой по э-демократии (AG EDEM) при Федеральной канцелярии [Muller-Torok, Eckl, 2010]. Даже используя достаточно общий подход, рабочая группа пришла к выводу, что почти все проекты продемонстрировали неустойчивость и отсутствие значительного количества пользователей. В их числе – проекты городских советов Вены, Зальцбурга и Эбрайхсдорфа, федеральных земель Верхняя Австрия и Нижняя Австрия, Агентства по делам молодежи всех федеральных земель совместно с итальянской провинцией Больцано, федеральных министерств иностранных дел и сельского хозяйства, Федерального вычислительного центра (BRZ GmbH). Не было получено данных о том, проводилась ли какая-либо независимая и всесторонняя оценка этих проектов до и после их запуска [Muller-Torok, Eckl, 2010].
Еще одну группу проектов э-участия, которые мы хотим рассмотреть, составляют проекты, которые были представлены Австрией для участия в Европейском конкурсе лучших инициатив в области э-правительства (European e-Government Awards) в 2007 и в 2009 гг. Оба
См.: The Lisbon Treaty. Article 11. – Mode of access: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-european-union-and-comments/title-2-provisions-on-democratic-principles/75-article-11.html (Дата посещения: 02.12.2012.). –
