style="font-size:15px;"> В этом случае не только прямые взаимодействия имели значение, но также общее количество контактов с людьми, набравшими вес, включая как активное взаимодействие, так и пассивное наблюдение. Иными словами, случайно услышанные комментарии или случайное наблюдение за поведением других людей может направлять поток данных не менее эффективно – а порой и более эффективно, – чем более прямые взаимодействия, такие как разговоры, телефонные звонки и общение в социальных сетях. Иногда поток идей в большей степени зависит от наблюдения за тем, что люди делают на самом деле, чем от того, что они сами рассказывают о своих действиях.
В самом деле, восприятие образцов поведения, окружающих каждого индивида, доминировало над всем остальным, что мы изучали в ходе этого исследования. Оно даже оказалось более важным, чем все личные факторы, такие как изменение веса у друзей, пол, возраст, показатели стресса/счастья, собранные воедино. Если сформулировать иначе, то эффект восприятия моделей поведения в окружении был идентичен эффекту влияния коэффициента IQ на результаты стандартизированных тестов.
На основании этого можно задать вопрос: можем ли мы сказать, что восприятие окружения стало причиной возникновения потока идей, или же между ними просто существует корреляция? Ответ таков: да, есть основания полагать, что здесь есть причинно-следственная связь. В этом эксперименте мы смогли сделать количественные, синхронизированные во времени прогнозы, ввиду которых другие, непричинные, объяснения теряют основательность. Возможно, еще более убедительно то, что мы также смогли использовать связь между восприятием и поведением в прогнозировании результатов нескольких различных ситуаций и даже проводить манипуляции с окружением, чтобы вызвать поведенческие изменения[58]. Наконец, проводились и другие тщательные количественные лабораторные эксперименты, которые выявили похожие эффекты, и причинная связь в них очевидна[59].
Следовательно, люди перенимают по крайней мере какие-то привычки, наблюдая за своими сверстниками (а не только друзьями). Если все остальные возьмут второй кусок пиццы, мы, вероятно, сделаем то же самое. То, что наружное восприятие оказалось более важным для движения потока идей, чем все другие факторы в сумме, выводит на первый план всеохватывающее значение механического социального обучения в формировании нашей жизни.
Предпочтения: Можно предположить, что переедание – привычка, которую мы естественным образом «поглощаем» на примере поведения наших сверстников: с кем поведешься, от того и наберешься. Но как модели поведения в окружении воздействуют на более продуманные и рациональные убеждения и ценности?
В частности, нас интересовали политические предпочтения. Как мы выбираем, за кого голосовать? Является ли окружение также источником наших убеждений? Мы взялись за решение этого вопроса в нашем исследовании социальной эволюции, где
В этой главе я рассказываю об образе жизни, политических взглядах, выборе приложений и музыкальных загрузках – все эти элементы задействуют аналогичные механизмы и имеют схожие масштабы воздействия. В следующей главе я сообщаю о манипуляциях, способных изменить привычки образа жизни, потребительское поведение, поведение, связанное с участием в голосовании, и поведение в офисе (использование цифровых социальных сетей).
Социальное влияние – это активная и спорная область исследований. Одной из главных проблем является трудность его измерения, поскольку влияние сходства, основанного на общем контексте, общих стремлениях и т. д. (то, что называют гомофилией), очень похоже на социальное влияние (Aral et al. 2009). Исследования в области здоровья, политики и выбора приложений, представленные в этой главе, мощнее большинства других исследований, потому что: 1) мы открыто сверяем сходство (гомофилию), дружбу и другие вмешивающиеся факторы с влиянием; 2) мы производим последовательные измерения, а не единичный срез, что позволяет нам определить временные рамки, соответствующие причине и следствию; и 3) у нас есть количественные, непрерывные измерения воздействия окружения, а не только бинарные признаки социальных связей. Наконец, наши практические результаты очень похожи на результаты онлайновых экспериментов – например, экспериментов Дэймона Сентолы (Centola 2010), где обстоятельства поддаются точному контролю.
