не следует ни приуменьшать, ни преувеличивать. Справедливо считает В.С. Воронин: «Экзистенциализм склонен душевное состояние человека превращать в самого человека» [156, с. 622]. Действительно, склонен, но на самом деле этого не следует делать. Душевное состояние – только одна из трёх граней духовной составляющей человека, две другие грани – сознание и дух. А духовная составляющая – одна из трёх граней самого человека, две другие грани – биологическая и социальная составляющие. Поэтому человека нужно понимать, принимать и изучать именно в целостности, а не только с какой-то одной стороны, пусть даже такой действительно важной, как его душевное состояние. Говоря о необходимости человека каждый раз совершать свой собственный свободный выбор, экзистенциалисты подчёркивали, что это глубоко личностный процесс. Согласно Бердяеву, подлинный выбор – это выбор в себе образа божьего, который составляет сущность личности, но является скрытым для самого индивида, пока он живет в мире обыденности. «Но поскольку в религиозном экзистенциализме бог выступает лишь в своих отрицательных определениях, здесь также не устанавливается никакого содержательного критерия, за что экзистенциализм подвергается критике со стороны традиционного христианства» [694, с. 540]. На наш взгляд – устанавливается! Сущность личности и её духовного аспекта (образ божий, по Бердяеву, и в большинстве культур) – это сознание и его проявления (познание в первую очередь), душа и её проявления (стремление нести положительные эмоции (добро) себе и людям), дух и его проявления (активность, деятельность, творчество, могущество, т. е. умение добиваться своего, доводить начатое до конца, что, в свою очередь, неразрывно связано с проявлениями воли). Правильный выбор – это выбор развития и реализации у себя всех этих качеств. Содержательным критерием в данном случае выступает не столько сущность бога (хотя бы и в культурологическом смысле), сколько сущность самого человека.
Если с биологической стороны человек определяется как Homo sapiens, с социальной стороны как гражданин, то каким же специальным термином следует обозначить его духовную сторону? Для этого мы предлагаем использовать термин «интеллигент» (от лат. – intelligentia – духовная сущность). Разумеется, данное понимание интеллигента несколько отличается от традиционного, точно так же как авторское понимание гражданина отличается от традиционного. Но в отличие от термина «гражданин» термин «интеллигент» вообще строго не определён, насчитывается более двух десятков его определений, поэтому мы не настаиваем на их упразднении (так же как не выступаем против юридической или политологической трактовки гражданина), однако полагаем, что он вполне приемлем для обозначения духовной составляющей человека и его личности.
Каждый человек (за исключением детей-маугли и других сходных случаев) в авторской трактовке является гражданином и интеллигентом, что отнюдь не устраняет того факта, что есть граждане ответственные и безответственные, интеллигенты
