в России. Такая ориентация не прослеживается в российских вузах в столь значительном процентном отношении, как в европейских или американских. Исследователи объясняют данный факт рядом взаимосвязанных причин: демографическими (нехватка кандидатов на зачисление из европейских стран), социальной (падение престижа научной профессии), политическими (ориентированность Европейского союза на усиление европейских научных позиций и научного образования в мире как конкурентное преимущество перед США и Японией) [108].
Рис. 4. Структура эмигрантов, ранее работавших в России в отраслях науки и образования, по странам выезда (в процентах от общего числа) (см.: Некипелова Е.Д. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом / Центр исслед. и статистики науки. М., 1998. С. 15–16)
Проблема «утечки российских мозгов» (рис. 4) является сегодня, пожалуй, наиболее болезненной в отечественном научном сообществе вслед за проблемой недостаточного финансирования. Согласно исследованиям Центра политической информации за 2006 год, из России эмигрировали с 1987 по 2005 годы примерно 30 тыс. ученых из отрасли «Наука и научное обслуживание» (что составило 2,5 % от общей численности занятых в России в этой сфере в 2005 году), а еще около 40 тыс. ученых практически постоянно работают за границей по контрактам и лишь формально числятся в штатах российских институтов (по неофициальным оценкам, их число в два-три раза больше). За тот же период, по данным М.Г. Гольдфельда, Россию покинули 60 % всех математиков, половина физиков и биологов [63].
Возникает вопрос: так нужно ли бороться с «утечкой мозгов» и если да, то каким образом? Нужно ли возвращать уехавших из России ученых, как это делает Китай, Европейский союз, разработав государственные программы по реинтеграции и применяя в своих государствах полученный реинтегрированными учеными международный научный и межкультурный опыт? М.Г. Гольдфельд и А.О. Грудзинский трактуют данное последствие академического капитализма не как потерю и утрату, а как вызов, требующий переосмысления и решения.
Отдавая должное обеспокоенности исследователей судьбами российской науки и ее кадрового потенциала, целесообразно предположить, что отъезд российских ученых за рубеж не может рассматриваться однозначно как потеря. Наш опыт свидетельствует о поддерживаемых контактах ученых Красноярского края с их бывшими коллегами, уехавшими на постоянное место жительства в США, Канаду, Израиль, Германию, Францию и работающими в этих странах в университетах и научных центрах.
Во-первых, такие контакты чрезвычайно важны для ученых региона, отдаленного от крупных мировых научных центров, по ряду причин языкового и посреднического характера и возможны без выезда из страны. Бывшие коллеги ученых региона, обосновавшиеся в зарубежных странах, более охотно делятся информацией о проектах и грантах, возможностях совместных публикаций, а также полезными контактами с коллегами, оставшимися в России. Последние, будучи включенными в международные консорциумы
