обществознании научные образцы, подходы тесно переплетены и взаимно дополняют друг друга. Поэтому следует говорить о мультипарадигмальной сущности общественных наук.
Тем не менее, можно выделить несколько наиболее общих парадигмальных подходов к анализу и пониманию социального порядка. Основанием, своего рода тестом принадлежности к той или иной парадигме могут служить ответы на ряд ключевых вопросов.
Первый вопрос, что такое порядок и что является предметом его изучения. Второй вопрос, что является объектом изучения социального порядка, выступают ли в качестве объекта социальные макрообразования: социумы, культурные, социальные системы и т. д., или же объектом анализа социального порядка следует считать действия индивидов и групп, осуществляемые в конкретных жизненных ситуациях. Третий вопрос, в силу каких причин порядок возникает, существует (или, наоборот, разрушается). Наконец, четвертый вопрос, как следует изучать и описывать социальные порядки.
Таким образом, любая парадигма социального порядка включает способы решения нескольких «кругов» проблем. Первый круг: предметный или «фактуальный» (определение феномена, его смысловых границ и критериев). Второй круг: «объектный» (определение объекта исследования). Третий круг: «онтологический». В рамках данного круга рассматриваются вопросы, касающиеся возможности «бытия» социального порядка, его генезиса и развития. Четвертый круг: «эпистемологический». Он касается методов описания и анализа явлений и процессов, которые исследователь идентифицирует как социальный порядок.
Все четыре круга проблем тесно между собой связаны и образуют методологические комплексы. В самом деле: способы объяснения и описания социальных порядков обусловлены пониманием их природы. Иными словами, решение одного круга проблем предполагает релевантное (методологически соответствующее) решение других. Проблема бытия порядка есть одновременно проблема его описания и анализа.
Парадигма социального порядка не является «застывшей» раз и навсегда матрицей, неизменным алгоритмом мышления и действования. Внутри парадигмы происходят трансформации, которые приводят либо к ее разрушению, либо образованию внутри данной парадигмы альтернативной парадигмы. Яркий пример – зарождение христианской парадигмы внутри иудаизма.
Невозможность создания единой универсальной модели (или парадигмы) или изобретения всеобщей формулы, базового принципа социального порядка для всего человечества очевидна. Это объясняется, прежде всего, тем, что любой социальный порядок – это всегда порядок «изнутри». И он определяется изнутри. Люди, принадлежащие какому-либо социуму, всегда будут знать о нем нечто большее, нежели «внешние» наблюдатели. Но это знание особого рода. Это глубинное дотеоретическое знание о социальном порядке, знание, передаваемое с «молоком матери», встроенное в тело человека, соприсутствующее и участвующее во всех его жизненных практиках.
